Решение по делу № 33-7709/2016 от 31.08.2016

дело №33-7709/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысаева Р.Р. к Лукьянниковой А.В., Касимцеву А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Городское земельное агентство» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе Рысаева Р.Р.

на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения Рысаева Р.Р., его представителя Градской Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Лукьянниковой А.В. - Ананьева В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рысаев Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес). Также на данном земельном участке располагается жилой дом, находящийся в собственности Лукьянниковой А.В. Ранее земельный участок, на котором расположены жилые дома, был единым, имел кадастровый № и находился в долевой собственности его и Лукьянниковой А.В. (дата) кадастровым инженером ООО «Городское земельное агентство» Касимцевым А.В. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым №, в результате чего были образованы земельный участок с кадастровым № площадью *** кв. метров и земельный участок с кадастровым № площадью *** кв. метров, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. С разделом земельного участка с кадастровым № именно по варианту, выполненному кадастровым инженером Касимцевым А.В., он (истец) не согласен, поскольку границы образованных земельных участков не соответствуют фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении многих лет. В результате произведенного раздела он лишился права на использование земельного участка площадью *** кв. метров, который находился в его владении с момента приобретения жилого дома. В связи с тем, что он не обладает знаниями в области кадастровых работ, между ним и Лукьянниковой А.В. было подписано соглашение о прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и за ним зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым №, за Лукьянниковой А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №. Окончательно истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью *** кв. метров; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв. метров; прекратить право собственности Рысаева Р.Р. на земельный участок с кадастровым №; прекратить право собственности Лукьянниковой А.В. на земельный участок с кадастровым №; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № площадью *** кв. метров.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Городское земельное агентство», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец Рысаев Р.Р., ответчик Лукьянникова А.В. в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Хасанов О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Лукьянниковой А.В. - Норец И.Н., Ананьев В.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что раздел земельного участка произведен в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику долями в праве собственности на исходный земельный участок и по соглашению между ними.

Ответчик Касимцев А.В., представитель ответчика ООО «Городское земельное агентство», представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Рысаева Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Рысаев Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Лукьянникова А.В., Касимцев А.В., представитель ответчика ООО «Городское земельное агентство», представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ним.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом раздел общего имущества и выдел доли участника долевой собственности осуществляется по соглашению между сособственниками, а в случае отсутствия такого соглашения - в судебном порядке.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рысаев Р.Р. и Лукьянникова А.В., как собственники жилых домов литер № и № соответственно, являлись пользователями земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес)

(дата) между Рысаевым Р.Р. и Лукьянниковой А.В. подписано соглашение об определении долей в указанном земельном участке, согласно которому Рысаеву Р.Р. принадлежит *** долей, Лукьянниковой А.В. – *** долей.

(дата) на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) № земельный участок с кадастровым №, с местоположением: (адрес), на земельном участке расположены индивидуальные жилые № предоставлен бесплатно в собственность Рысаеву Р.Р. – *** долей, Лукьянниковой А.В. – *** доли (без выдела долей в натуре).

Право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке.

(дата) кадастровым инженером Касимцевым А.В., являющимся сотрудником ООО «Городское земельное агентство», по заказу Лукьянниковой А.В. и Рысаева Р.Р. по итогам выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым № подготовлен межевой план.

Согласно указанному межевому плану при разделе исходного земельного участка образован земельный участок № площадью *** кв. метров, на котором расположено здание с кадастровым №, принадлежащее Рысаеву Р.Р., и земельный участок № площадью *** кв. метров, на котором расположено здание с кадастровым №, принадлежащее Лукьянниковой А.В.

На основании заявления кадастрового инженера Касимцева А.В. от (дата) о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и межевого плана от (дата) в государственный кадастр недвижимости внесены временные сведения о земельных участках с кадастровыми № и №, образованных из земельного участка с кадастровым № в результате раздела.

(дата) между Лукьянниковой А.В. и Рысаевым Р.Р., как участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, подписано соглашение о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выделе принадлежащих участникам долевой собственности долей в натуре и определении права частной собственности на каждый объект недвижимости в праве, в результате которого в собственность Лукьянниковой А.В. переходит земельный участок общей площадью *** кв. метров с кадастровым №, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №; в собственность Рысаева Р.Р. переходит земельный участок общей площадью *** кв. метров с кадастровым №, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по (адрес) в установленном законом порядке и сторонам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на день подписания соглашения о прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым № земельные участки с кадастровыми № и № со своими индивидуальными характеристиками находились на временном кадастровом учете, что позволяло истцу осведомиться о границах и размере земельного участка, передаваемого в его собственность; заключенное между сторонами соглашение о разделе земельного участка подписано истцом добровольно и до настоящего времени им не оспорено по предусмотренным законом основаниям и в соответствии с действующим законодательством землепользователи не лишены права произвести по соглашению раздел земельного участка с отступлением от сложившегося порядка пользования участком. В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материальному закону, подлежащему применению, и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Рысаева Р.Р. о том, что раздел исходного земельного участка с кадастровым № произведен без согласования с ним границ вновь образованных земельных участков, что подтверждается отсутствием в межевом плане акта согласования, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в порядке, установленном Федеральным законом №221-ФЗ, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Поскольку границы исходного земельного участка с кадастровым №, находящегося в пользовании Рысаева Р.Р. и Лукьянчиковой А.В., были согласованы с участием лиц, обладающими правами на смежные земельные участки, то в результате проведения кадастровых работ по разделу данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми № и №, его границы и площадь не изменились, местоположение границ смежных с ним земельных участков не уточнялось, следовательно, составление акта согласования границ не требовалось.

Состав документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотрен статьей 22 Федерального закона №221-ФЗ и является исчерпывающим.

Одним из документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет образуемого в результате раздела земельного участка, является, в том числе, межевой план.

Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Включение в состав межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков, согласия (решения) землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №221-ФЗ, Требованиями не предусмотрено.

Подписывая (дата) с Лукьянниковой А.В., как участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, соглашение о его разделе, Рысаев Р.Р. тем самым выразил свое согласие с границами передаваемого ему земельного участка общей площадью *** кв. метров с кадастровым № (на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №), который на момент подписания соглашения на основании межевого плана от (дата) был поставлен на кадастровый учет по заявлению кадастрового инженера Касимцева А.В. от (дата) и имел временные характеристики.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости сделки по прекращению общей долевой собственности на земельный участок и закреплении за сторонами земельных участков в измененной конфигурации судебной коллегией во внимание не могут быть приняты, поскольку истец в ходе рассмотрения дела исковые требования о признании недействительным соглашения о прекращении долевой собственности на земельный участок по данному основанию не предъявлял.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана была допущена кадастровая ошибка, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие, что данные, на основании которых сведения о земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными, истцом не представлены.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

    Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: