Решение по делу № 2-62/2024 (2-1191/2023;) от 03.10.2023

Дело (УИД) 60RS0002-01-2023-001854-27

Производство № 2–62/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Закота Артуру Александровичу, Полюшенковой Екатерине Вячеславовне и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 27.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 7764824595, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 500 000 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, <данные изъяты> передала в залог Банку транспортное средство RENAULT Scenic, 2009 года выпуска, <данные изъяты> о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

22.04.2023 <данные изъяты> умерла.

3.05.2023 возникла задолженность по ссуде и по процентам, которая по состоянию на 26.09.2023 составила в общей сумме 562055,90 руб.

Истец просил о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности в указанном размере, судебных расходов в сумме 14820,56 рублей и обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Закота А.А., Полюшенкова Е.В., МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях, и в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования Пузанов С.А.

Представитель истца, ответчик Закота А.А., представитель ответчика МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях и третье лицо Пузанов С.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Закота А.А. представил заявление, в котором указал, что не принимал наследство после смерти матери <данные изъяты> поэтому возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Полюшенкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что по договору купли-продажи от 21.09.2023 купила автомобиль RENAULT Scenic, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, у гражданина Пузанова С.А. Зарегистрировала автомобиль на свое имя в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.В.Луки, при этом никаких данных о нахождении автомобиля в залоге не имелось. В договоре купли-продажи автомобиля сведений о его обременении не содержалось, Пузанов С.А. также ей о залоге не сообщил. Считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Выслушав ответчика Полюшенкову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 27.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор N 7764824595, по условиям которого <данные изъяты> открыта кредитная линия с лимитом кредитования в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых.

Предоставление банком суммы кредита 500000 рублей <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства RENAULT Scenic, 2009 года выпуска, <данные изъяты>

28.03.2023 сведения о возникновении залога указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты, номер уведомления: №.

В соответствии с условиями указанного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет 15430,21 руб.

Как усматривается из информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору № 7764824595, дата первого платежа – 30.04.2023.

22.04.2023 <данные изъяты> умерла.

В связи с чем, по состоянию на 26.09.2023 образовалась задолженность в размере 562 055 рублей 90 копеек.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным, не оспорен ответчиками.

Судом установлено, единственным наследником умершего заемщика <данные изъяты> является ее сын Закота Артур Александрович, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Доказательств фактического принятия им наследства после смерти матери судом не добыто.

Наследственного дела после смерти заемщика <данные изъяты> не открывалось, сведений о составлении умершей завещания не имеется.

<данные изъяты> была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее сыну Закота А.А.

На дату смерти <данные изъяты> не имела недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности либо ином вещном праве, не являлась индивидуальным предпринимателем, учредителем, руководителем юридических лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что у умершего заемщика имелись денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя <данные изъяты>:

- в ПАО "Сбербанк России" на счете № в сумме 34 рубля 41 копейка, счете № в сумме 10 рублей 59 копеек, счете № в сумме 10 рублей;

- в АО «Райффайзенбанк» на счете № в сумме 23 421 рублей 10 копеек;

- в АО «Альфа-Банк» на счете № в сумме 2242 рубля94 копейки;

- в ПАО ВТБ Банк на счете № в сумме 256 рублей 43 копейки,

всего в размере 25975 рублей 47 копеек, которые являются выморочным имуществом.

Иного имущества, принадлежащего <данные изъяты> на момент ее смерти, не имеется.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В связи с чем, ответчиком по требованию о взыскании задолженности умершего заемщика <данные изъяты> является МТУ ФАУГИ по Псковской и Новгородской областям в пределах перешедшего к РФ имущества умершего наследника, а именно в размере 25975, 47 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению в сумме 25975, 47 руб., и подлежат исполнению путем обращения взыскания на указанные денежные средства, находящиеся на указанных выше банковских счетах в кредитных организациях.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства RENAULT Scenic, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Установлено, что на момент заключения <данные изъяты> с истцом кредитного договора 27.03.2023, и предоставлении в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему указанного транспортного средства, данный автомобиль действительно принадлежал <данные изъяты> на праве собственности.

Однако, 10.04.2023 <данные изъяты> продала данный автомобиль Пузанову С.А., что подтверждается договором купли-продажи, из п. 4 которого усматривается, что со слов продавца он не заложен.

21.07.2023 ОГИБДД ОМВД России по г.В.Луки осуществлена регистрация права собственности Пузанова С.А. на спорный автомобиль.

19.09.2023 ОГИБДД ОМВД России по г.В.Луки внесены изменения в регистрационные данные автомобиля RENAULT Scenic, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, в связи с получением государственного регистрационного знака – <данные изъяты>.

21.09.2023 Пузанов С.А. продал указанный автомобиль Полюшенковой Екатерине Вячеславовне за 250000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи. Согласно условий данного договора, автомобиль продавцом покупателю передан свободным от прав третьих лиц.

Право собственности Полюшенковой Е.В. на автомобиль RENAULT Scenic, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, зарегистрировано 30.09.2023 ОГИБДД ОМВД России по г.В.Луки.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Полюшенкову Е.В. к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Из положений части 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Условие, предусмотренное ч.1 ст. 353 ГК РФ, содержится в п.8.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик <данные изъяты> обеспечила свой долг перед Банком залогом своего имущества – спорного автомобиля.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемых правоотношениях с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства, но ограничено размером стоимости наследственного имущества.

Суд письменно уведомил истца об установленных обстоятельствах отчуждения заемщиком <данные изъяты> предмета залога, о собственнике спорного транспортного средства, однако ПАО «Совкомбанк» свою позицию, в связи с этим, не представил.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества <данные изъяты> составляет 25975,47 рублей, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, применяя в данном случае аналогию права, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с тем, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по обязательствам умершего заемщика МТУ ФАУГИ менее 5% размера задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Полюшенкова Е.В., являющаяся собственником спорного автомобиля, не является наследником умершего заемщика <данные изъяты>, не может нести ответственность перед истцом по ее долгам. Право собственности Полюшенковой Е.В. на автомобиль RENAULT Scenic, 2009 года выпуска, <данные изъяты> не оспорено.

Разрешая требования истца о возмещении ему судебных расходов по настоящему делу в размере 14820,56 рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате госпошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав данным ответчиком, не имеется.

Привлечение к участию в деле в качестве ответчика МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях обусловлено исключительно с имеющимися у него полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца данным ответчиком. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ИНН 5321134051, в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершей 22.04.20230, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность в размере 25 975 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек по кредитному договору N 7764824595 от 27.03.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя <данные изъяты>

- в ПАО "Сбербанк России" на счете № в сумме 34 рубля 41 копейка, счете № в сумме 10 рублей 59 копеек, счете № в сумме 10 рублей;

- в АО «Райффайзенбанк» на счете № в сумме 23 421 рублей 10 копеек;

- в АО «Альфа-Банк» на счете № в сумме 2242 рубля 94 копейки;

- в ПАО ВТБ Банк на счете № в сумме 256 рублей 43 копейки,

всего в размере 25975 рублей 47 копеек.

В удовлетворении иска к Закоте Артуру Александровичу, Полюшенковой Екатерине Вячеславовне и остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И. А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 5.03.2024.

Председательствующий: И. А. Архипова

<данные изъяты>а