Решение по делу № 2-801/2016 от 17.06.2016

Дело №2-801/2016

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

18 июля 2016 года город Чадан                                    

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагба С.Ч. к Ховалыг У.О. о взыскании в порядке регресса денежных средств выплаченных кредитору,

с участием истца Дагба С.Ч., ответчика Ховалыг У.О.,

УСТАНОВИЛ:

Дагба С.Ч. обратилась в суд с иском к Ховалыг У.О. о взыскании в порядке регресса денежных средств выплаченных кредитору. В обоснование иска указано, что 23 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Ховалыг У.О. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, под 16,00% годовых, до 10 сентября 2014 года. Ответчик Ховалыг У.О. не исполнила свои обязательства перед кредитором по договору, вместо ответчика обязательства перед банком были выполнены ею. Выполнение истцом обязательств подтверждается платежными поручениями на сумму 127 471 рублей 36 копеек. Просила взыскать с ответчика 127 471 рублей 36 копеек.

    В судебном заседании истица иск поддержала, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 117 471 рублей 36 копеек, пояснив, что ответчик возместила ей 10 000 рублей.

Ответчик Ховалыг У.О. в судебном заседании исковые требования на сумму 117 471 рублей 36 копеек признала в полном объеме и пояснила, что действительно она брала кредит, истица выполнила вместо нее обязательства перед банком, с учетом материального положения смогла возвратить истице лишь 10 000 рублей.

Третье лицо ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи иск Дагба С.Ч. к Ховалыг У.О. о взыскании в порядке регресса денежных средств выплаченных кредитору, подлежит удовлетворению.    

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 549 рублей 42 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дагба С.Ч. к Ховалыг У.О. о взыскании в порядке регресса денежных средств выплаченных кредитору удовлетворить.

Взыскать с Ховалыг У.О. в пользу Дагба С.Ч. 117 471 рублей 36 копеек в счет возмещения в порядке регресса денежных средств выплаченных кредитору.

Взыскать с Ховалыг У.О. государственную пошлину в доход государства в размере 3 549 рублей 42 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья                                  Бирилей Ч.Б.