Решение от 03.07.2023 по делу № 1-127/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-127/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

3 июля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                  : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

подсудимого : Иванова А.Ю.

защитника : Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

12 января 2005 года Калининским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

2 августа 2005 года Курчатовским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 марта 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года.

5 ноября 2009 года Курчатовским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 105; ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 21 декабря 2018 года.

зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением Потерпевший №1 материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2023 около 14 часов, находясь на пятом этаже подъезда № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, Иванов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, увидели металлическую дверь, принадлежащую Потерпевший №1, которая стояла около квартиры №. Иванов А.Ю., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершить тайное хищение вышеуказанной металлической двери, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, 17.04.2023 около 09 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», обратились к ранее знакомому ФИО3 с просьбой оказать услугу по перевозке вышеуказанной металлической двери, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. ФИО3, не зная о преступных намерениях Иванова А.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на предложение последних согласился, после чего, Иванов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на автомобиле марки «ГАЗель» г.р.з. №, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего около 09 часов 40 минут 17.04.2023 подъехали к подъезду № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, где Иванов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, через незапертую дверь путем свободного доступа прошли в вышеуказанный подъезд и поднялись на пятый этаж вышеуказанного дома, где подошли к металлической двери, состоящей из полотна и коробки, отделили полотно от коробки, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, взял руками верхнюю часть указанной коробки, а Иванов А.Ю. взял руками нижнюю часть данной коробки, вместе подняли ее и вынесли во двор вышеуказанного дома, где загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗель» г.р.з. №. После чего Иванов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя совместно и согласованно в продолжение осуществления своего преступного умысла, через незапертую дверь путем свободного доступа вернулись в подъезд № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, поднялись на пятый этаж, где перевернули вышеуказанное полотно металлической двери на правый бок, затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, взял руками верхнюю часть указанного полотна, а Иванов А.Ю. взял руками нижнюю часть данного полотна, затем они вместе подняли его и вынесли во двор <адрес> в <адрес>, где погрузили указанное полотно металлической двери в вышеуказанный автомобиль марки «ГАЗель» г.р.з. №, тем самым совершили тайное хищение металлической двери стоимостью 5000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1.

После чего, Иванов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В зале судебного заседания подсудимый Иванов А.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Красюк Л.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.Ю., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью.

Защитник Красюк Л.В., государственный обвинитель Сероштанов М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Иванова А.Ю. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ранее подсудимый Иванов А.Ю. судим и судимости у него не погашены.

Суд считает, что действия подсудимого Иванова А.Ю. должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в отношении подсудимого Иванова А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; обстоятельство, отягчающее его наказание; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого Иванова А.Ю. при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств на основании п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать как явку с повинной; изобличил другого участника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и полное добровольное возмещение материального ущерба); потерпевшая на строгом наказании не настаивает и просит не лишать свободы подсудимого Иванова.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Иванова А.Ю. рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Иванов А.Ю. ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем его действия необходимо на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Иванова А.Ю. положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Иванова А.Ю. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый Иванов А.Ю. характеризуется исключительно положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый Иванов А.Ю. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, дал признательные объяснения, которые учтены как явка с повинной, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, полностью возместил материальный ущерб, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Иванова А.Ю. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав его один раз в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание Иванову по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения Иванову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления при говора в законную силу.

Следует обязать Иванова один раз в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки «ГАЗель» госномер № регион оставить у ФИО3, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:              И.Ф. Шестаков

Дело № 1-127/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

3 июля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

подсудимых : Иванова А.Ю., Петренко А.В.

защитников : Красюк Л.В., Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Петренко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Иванова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ранее судимого:

12 января 2005 года Калининским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

2 августа 2005 года Курчатовским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 марта 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года.

5 ноября 2009 года Курчатовским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 105; ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 21 декабря 2018 года.

зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2023 около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на пятом этаже подъезда № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, Иванов А.Ю. и Петренко А.В. увидели металлическую дверь, принадлежащую Потерпевший №1, которая стояла около <адрес>. Иванов А.Ю., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Петренко А.В. совершить тайное хищение вышеуказанной металлической двери, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, 17.04.2023 около 09 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванов А.Ю. и Петренко А.В., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», обратились к ранее знакомому ФИО4 с просьбой оказать услугу по перевозке вышеуказанной металлической двери, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. ФИО4, не зная о преступных намерениях Иванова А.Ю. и Петренко А.В., на предложение последних согласился, после чего, Иванов А.Ю. и Петренко А.В. на автомобиле марки «ГАЗель» г.р.з. №, принадлежащем ФИО4, под управлением последнего около 09 часов 40 минут 17.04.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подъехали к подъезду № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, где Иванов А.Ю. и Петренко А.В. реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, через незапертую дверь путем свободного доступа прошли в вышеуказанный подъезд и поднялись на пятый этаж вышеуказанного дома, где подошли к металлической двери, состоящей из полотна и коробки, отделили полотно от коробки, после чего Петренко А.В. взял руками верхнюю часть указанной коробки, а Иванов А.Ю. взял руками нижнюю часть данной коробки, вместе подняли ее и вынесли во двор вышеуказанного дома, где загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗель» г.р.з. №. После чего Иванов А.Ю. и Петренко А.В., действуя совместно и согласованно в продолжение осуществления своего преступного умысла, через незапертую дверь путем свободного доступа вернулись в подъезд № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, поднялись на пятый этаж, где перевернули вышеуказанное полотно металлической двери на правый бок, затем Петренко А.В. взял руками верхнюю часть указанного полотна, а Иванов А.Ю. взял руками нижнюю часть данного полотна, затем они вместе подняли его и вынесли во двор <адрес> в <адрес>, где погрузили указанное полотно металлической двери в вышеуказанный автомобиль марки «ГАЗель» г.р.з. №, тем самым совершили тайное хищение металлической двери стоимостью 5000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1.

После чего, Иванов А.Ю. и Петренко А.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В зал судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петренко А.В., так как она не желает привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением, она его простила, подсудимый просил прощения, полностью загладил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Петренко А.В.; защитник Коннов В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в части в связи с примирением.

Государственный обвинитель Сероштанов М.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ранее подсудимый Петренко А.В. привлекался к уголовной ответственности и был судим, считается не впервые совершим преступление.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

В зале судебного заседания было установлено, что подсудимый Петренко А.В. ранее не судим(судимости в установленном законом погашены и в соответствии со ст. 86 УК РФ он считается не судимым); вину признал полностью и раскаялся в содеянном; преступление относятся к категории средней тяжести ; полностью загладил причиненный материальный ущерб ; принес извинения потерпевшей; на иждивении малолетний ребенок, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25; ░░. 254 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░