Решение по делу № 8Г-3017/2023 [88-7345/2023] от 31.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                            № 88-7345/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   18 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-003544-56) по иску Кульпанова Александра Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности по перерасчету и перечислению страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Кульпанова Александра Геннадьевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения участвующего в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Кульпанова А.Г., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кульпанов Александр Геннадьевич (далее по тексту – Кульпанов А.Г., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ОПФР по Алтайскому краю, ответчик) о возложении обязанности по перерасчету и перечислению страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что с 11 сентября 2020 г. истец является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии выплачивается по минимальной ставке, поскольку на неоднократные запросы поступали сведения об отсутствии сведений о размере денежного довольствия истца в период непрерывного пятилетнего срока прохождения сверхсрочной военной службы в рядах вооруженных сил СССР на офицерских должностях с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г. от 222,20 рублей до 360 рублей.

Однако с 5 апреля 2022 г. Кульпанову А.Г. стало известно о том, что в распоряжении ответчика имеются сведения о прохождении истцом в период с 3 августа 1977 г. по 1 февраля 1987 г. сверхсрочной военной службы и сведения о работе с 1 марта 1987 г. до октября 1997 г. в районе Крайнего Севера, дающих основания для назначения истцу пенсии с 11 сентября 2017 г. и на перерасчет пенсии за период с 11 сентября 2017 г. по 11 сентября 2020 г.

13 мая 2022 г. Кульпанов А.Г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил назначить страховую пенсию по старости с 11 сентября 2017 г., произвести перерасчет пенсии за период с 11 сентября 2017 г. по 11 сентября 2020 г. и выплатить пенсию за данный период, но ответа на досудебное обращение не поступило.

С учетом изложенного истец просил назначить ему страховую пенсию по старости с 11 сентября 2017 г., обязать ОПФР по Алтайскому краю произвести расчет пенсии по старости за период с 11 сентября 2017 г. по 11 сентября 2020 г., возложить на ответчика обязанность произвести выплату истцу пенсии по старости за период с 11 сентября 2017 г. по 11 сентября              2020 г.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ОПФР по Алтайскому краю назначить Кульпанову А.Г. страховую пенсию по старости в соответствии с частью 6.3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 мая 2017 г., произвести расчет страховой пенсии по старости за период с 11 мая 2017 г. по 11 сентября 2020 г. с учетом среднемесячного денежного воинского довольствия, полученного в шестидесятимесячный период прохождения воинской службы в рядах ВС СССР с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г., обязать ответчика перечислить истцу страховую пенсию по старости за период с 11 мая 2017 г. по 11 сентября 2020 г. на счет Кульпанова А.Г. в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк г. Барнаул.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г., заявленные Кульпановым А.Г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, а также дополнениях к кассационной жалобе, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кульпанов А.Г. просит отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком представлены письменные возражения.

Истец Кульпанов А.Г., участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе поддержал, просил кассационную жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10 августа 2020 г. истец впервые обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ранее данного времени он в пенсионный орган не обращался, однако поскольку при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ (специального стажа), имевших место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования, но данное правовое регулирование допускается лишь для граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 г. (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату), то есть подпадающих по состоянию на 31 декабря 2001 г. под действие указанного Закона в силу своего постоянного проживания на территории Российской Федерации, либо осуществления на ее территории трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности, а у Кульпанова А.Г. отсутствовала регистрация на указанную дату, то истцу в назначении такой пенсии было отказано с разъяснением необходимости подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 31 декабря 2001 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 декабря          2020 г. установлен факт проживания Кульпанова А.Г. на территории                          г. Барнаула Алтайского края Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 г., на УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена назначить Кульпанову А.Г. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 сентября 2020 г.

Из указанного решения суда следует, что право на назначение страховой пенсии по старости у Кульпанова А.Г. имелось с августа 2020 г., однако страховая пенсия по старости назначена Кульпанову А.Г. с 11 сентября 2020 г. с учетом заявленных им требований, при этом на момент обращения Кульпанова А.Г. к ответчику за назначением страховой пенсии по старости он достиг необходимого возраста для назначения пенсии, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 20,695 при требуемом в 2020 г. - 18,6, страховой стажа на дату обращения в пенсионный орган составил 25 лет 6 месяцев 22 дня при требуемом для мужчин 25 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кульпанову А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости назначается не с момента наступления такого права у гражданина, а с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 884н).

Указанные Правила № 884н действовали на период обращения Кульпанова А.Г. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и до 31 декабря 2021 г.

Согласно пункту 19 Правил № 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию, при этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Судом апелляционной инстанции приведен подробный полный анализ полномочиям действующего на момент рассмотрения дела Пенсионного фонда Российской Федерации и его обязанностям по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения, проведению разъяснительной работы среди населения, информированию о правах, о порядке определения размера пенсии и условиях перерасчета.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку истец впервые обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости только 10 августа 2020 г., ранее данного времени он в пенсионный орган не обращался, решением суда от 25 декабря 2020 г. установлен факт его проживания на территории <адрес> по состоянию на 31 декабря 2001 г. и на УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 сентября 2020 г., то оснований для перерасчета страховой пенсии по старости не имелось.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости перерасчета пенсии с момента возникновения права на ее назначение с 11 мая 2017 г., поскольку Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Часть 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», обусловливающая назначение страховой пенсии обращением гражданина и устанавливающая сроки, с которых она назначается, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсию и способствует своевременному обращению граждан за назначением страховой пенсии.

При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы Кульпанова А.Г. о том, что в рамках рассмотрения иного гражданского дела представителем пенсионного органа указывалось о возможности назначения страховой пенсии с момента ее возникновения, поскольку указанное выше правовое регулирование связывает возникновение права на получение страховой пенсии с моментом подачи соответствующего заявления в пенсионный орган.

Требованиям истца о назначении страховой пенсии по старости с момента возникновения права на ее получение со ссылкой на часть 6.3             статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и верно указано, что сведений о том, что Кульпанов А.Г. являлся получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции было указано, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет пенсии с учетом среднемесячного денежного довольствия в период военной службы с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г. не рассматриваются судом, поскольку не поддержаны истцом.

Суд апелляционной инстанции указал, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного денежного довольствия в период военной службы с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г. судом не рассматривались, поскольку в ходе судебного разбирательства истец их не поддержал, что отражено в протоколе судебного заседания от 20 июня 2022 г.

Однако материалы дела не содержат сведений о проведении судебного заседания по настоящему делу 20 июня 2022 г.

Из протокола предварительного судебного заседания суда первой инстанции от 23 июня 2022 г. следует, что истцом не указывались доводы относительно требований о перерасчете пенсии с учетом среднемесячного денежного довольствия в период военной службы в рядах ВС СССР с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 20 июля 2022 г. не следует, что истцом не поддержаны требования о перерасчете пенсии с учетом среднемесячного денежного довольствия в период военной службы в рядах ВС СССР с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г., поскольку напротив истцом указывалось, что требования он поддерживает, в репликах истец указал, что просит частично удовлетворить требования, однако не указал, в какой части.

С учетом изложенного следует признать заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы и дополнений к ней относительного того, что истец не отказывался от требований о возложении на ОПФР по Алтайскому краю обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного денежного довольствия в период военной службы в рядах ВС СССР с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных о том, что Кульпанов А.Г. отказался от требований о возложении на ОПФР по Алтайскому краю обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного денежного довольствия в период военной службы в рядах ВС СССР с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г., в установленном процессуальным законом порядке производство по делу в данной части не прекращалось, в связи с чем оснований не рассматривать данные требования не имелось, не основаны на законе выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данные требования не рассматриваются, поскольку не поддержаны истцом.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в части требований Кульпанова А.Г. о возложении на ОПФР по Алтайскому краю обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного денежного довольствия в период военной службы в рядах ВС СССР с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г. и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г. отменить в части требований о возложении на ОПФР по Алтайскому краю обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного денежного довольствия в период военной службы в рядах ВС СССР с 1 сентября 1981 г. по 1 сентября 1986 г., в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Барнаула.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кульпанова Александра Геннадьевича –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи