Решение по делу № 33-44/2022 (33-7964/2021;) от 12.07.2021

Дело № 33-44/2022 (№2-610/2021)

59RS0028-01-2021-000690-97

Судья – Ведерникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Алиева Дашгына Сабира оглы на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

«Иск администрации Лысьвенского городского округа удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: ****.

Возложить на Алиева Дашгына Сабир Оглы обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: ****.

Взыскать с Алиева Дашгына Сабир Оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Алиева Д.С. оглы и его представителя Саликовой О.А., представителя истца Головашевой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лысьвенского городского округа обратилась с иском к Алиеву Д.С.о о признании строения, расположенного по адресу: ** место самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу данного строения за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, а также собственником 4 гаражей расположенных на данных земельных участках. 05.07.2019 входе осмотра нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: ****, установлено, что нежилое здание возведено без разрешительной документации (отсутствует разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка), расположено за границами земельных участков с западной стороны, а соответственно является самовольной постройкой. 19.07.2019 принято решение об осуществлении ответчиком в срок до 19.07.2020 демонтажа возведенной конструкции двухэтажного здания на самовольно занятой земле общего пользования, восстановлении (рекультивации) земель общего пользования, на которых осуществлено строительство здания, о чем ответчик извещен. 10.08.2020 вновь произведен осмотр, нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем заявлено о сносе самовольной постройки в судебном порядке.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Ответчик Алиев Д.С.о. участия в судебном заседании не принимал, ранее представлены возражения против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчиком Алиевым Д.С.о. В обоснование несогласия с решением суда указано, что истцом не представлено доказательств того, что им создана самовольная постройка, при этом обращает внимание, что суду представлены документы на объекты недвижимости, находящиеся в собственности, в связи с чем суду надлежало делать выводы по каждому объекту. Также обращает внимание о том, что три земельных участка и объекты недвижимости находятся в его собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали свое несогласие с решением суда, обратили внимание на выводы экспертного заключения и недопустимости прекращения права собственности на ранее приобретенные объекты недвижимости. Представитель истца просила решение суда оставить без изменения, также указала, что приведение объекта в первоначальное состояние будет являться надлежащим способом защиты права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Алиев Д.С.о. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** и расположенных на них гаражей по адресу: **** (т.1 л.д.81-132).

На земельных участках с кадастровыми номерами **, **, **, расположенных по адресу: ****, а также на земельных участках гаражный массив **** ответчик Алиев Д.С.о. возвел нежилое здание, в отсутствие разрешения на строительство(т.1 л.д. 18-19,133-134).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства на территории Лысьвенского городского округа от 19.07.2019 комиссией принято решение об осуществлении Алиевым Д.С.о. в срок до 19.07.2020 демонтажа возведенной конструкции нежилого одноэтажного здания на самовольно занятой земле общего пользования, восстановления (рекультивации) земель общего пользования, на которых осуществлено строительство здания, либо обращении в суд для признания права собственности на самовольную постройку (т.1 л.д.14).

11.08.2020 Алиев Д.С.о обратился с заявлением о продлении установленного комиссией срока устранения нарушений. 14.08.2020 на заседании комиссии по рассмотрению обращения в продлении срока, установленного в извещении об устранении нарушений от 19.07.2019, отказано. Кроме того, комиссией принято решение о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства расположенного по адресу: ****, так как самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта (т.1 л.д.16-17).

21.01.2021 направлена претензия о добровольном сносе самовольной постройки по адресу: **** (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно акту обследования земельных участков органом муниципального контроля от 17.05.2021 установлено, что на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» на землях категории – земли населенных пунктов, у Алиева Д.С.О. в собственности, находятся земельные участки с кадастровыми номерами **, **, ** расположенные по адресу: ****. Границы этих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Сведения о земельных участках, расположенных по адресу: **** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы земельных участков не установлены. При идентификации и осмотре земельных участков на местности установлено, что на обследуемых земельных участках места **,**,**,**,** расположено нежилое 2-этажное здание. Также установлен факт самовольного занятия земель общего пользования, путем установки сплошного металлического ограждения с восточной стороны земельного участка, и самовольной постройки строения на территории этого участка, прилегающего к основному строению нежилого здания. При обмере площади земельного участка находящегося под нежилым зданием установлено, что его ориентировочная площадь составила 260 кв.м. Также выявлено использование дополнительного земельного участка, ориентировочной площадью 299,2 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него (т.1 л.д. 155).

Согласно решению о размещении объекта, схеме и плану в непосредственной близости от возведенного Алиевым Д.С.о объекта расположен газопровод давлением до 0,6 Мпа (т. 1 л.д. 136-139 ).

26.10.2021 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.09.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». На разрешение поставлены вопросы: определить вид и строительно-технические характеристики объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ****; соответствует ли объект действующим строительным нормам и правилам и создает ли угрозу жизни и здоровья граждан, причинения вреда имуществу иных лиц; определить способ создания объекта, является ли объект вновь возведенным, либо создан в результате реконструкции ранее находящихся гаражей на местах **, расположенных в 3-м ряду гаражного массива «***»; в случае, если объект создан в результате реконструкции, определить расположен ли в пределах ранее существовавших гаражей по адресам на местах **, расположенных в 3-м ряду гаражного массива «***»; в случае, если объект создан в результате реконструкции, определить возможно ли приведение объектов (гаражей) в состояние до реконструкции (т. 1 л.д.262-264)

По результатам экспертного исследования с привлечением кадастрового инженера (по ходатайству эксперта) сделаны выводы о том, что на земельном участке по адресу: **** расположен объект капитального строительства, относящийся к объекту гражданского строительства. Несущие и ограждающие конструктивные элементы одноэтажного объекта капитального строительства обеспечивают прочность и устойчивость, соответствуют требованиям п.п.9.7.4, 9.7.5, 9.7.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиям п.1 ст. 32 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создают угрозу жизни и здоровья граждан, причинения вреда имуществу иных лиц. В результате производства работ по реконструкции ранее находящихся гаражей на местах ** образовался объект капитального строительства с измененными объемно-планировочными показателями. Созданный в результате реконструкции объект капитального строительства частично расположен за пределами ранее существовавших гаражей и занимает земельный участок площадью 72 кв.м., на которую не разграничена собственность. Приведение объекта в состояние до реконструкции технически возможно, но экономически нецелесообразно (т. 2 л.д.79-119).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности обращения Администрации Лысьвенского городского округа в суд и правомерности выводов о самовольности строительства.

Данный вывод основан на том, что в соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на нее либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости нарушений.

В силу пункта 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 указанного совместного постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 апреля 2010 года" суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 указанного совместного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. Также следует принимать во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 18-КГ18-54, согласно которой, из положений статьи 222 ГК РФ следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу.

Из совокупности установленных обстоятельств по делу следует, что одноэтажный капитальный объект гражданского строительства возведен Алиевым Д.С. оглы в результате реконструкции гаражей, расположенных на местах 2-6, принадлежащих ему на праве собственности. При проведении реконструкции существующих гаражных боксов, введенных в эксплуатацию в 1997 году, согласно исследовательской части заключения, произошло их объединение в единое целое с увеличением высоты, площади, объема, использован существующий фундамент, произведена замена материалов стен и перекрытия. Разрешение на реконструкцию ранее существовавших гаражей Алиевым Д.С. оглы не получены, также не предпринято мер к легализации совершаемых им действий по изменению технических и объемно-планировочных характеристик объектов. Также в результате осуществления реконструкции произведено занятие земель в площади 72 кв.м., собственность на которые не разграничена, в том числе и согласно схеме расположения газопровода, со стороны его прохождения. Данный факт обоснованно повлек вывод суда о самовольности строительства.

Между тем, экспертом отражено, что для приведения объекта существовавшего до реконструкции необходимо будет демонтировать конструктивные элементы и строительные материалы, примененные при реконструкции, произвести утилизацию строительного мусора, образовавшегося от демонтажных работ. При возведении отдельных гаражных боксов необходимо применять строительные материалы и конструктивные элементы с тем физическим износом, который существовал на дату выполнения реконструкции, при этом на открытом рынке отсутствуют материалы с данными параметрами физического износа. При таких обстоятельствах, при наличии экспертного мнения о технической возможности приведения объекта в первоначальное состояние, является правильным с учетом необходимости определения судьбы самовольной постройки, возложить на Алиева Д.С.о обязанность по приведению в состояние существовавшее до реконструкции гаражей. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения на ответчика обязанности по сносу постройки с принятием нового решения о возложении на ответчика обязанности по приведению объекта в состояние, существовавшее до реконструкции гаражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года изменить в части возложения на Алиева Дашгына Сабира оглы обязанности снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: ****.

В измененной части принять новое решение о возложении на Алиева Дашгына Сабира оглы привести за счет собственных средств самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: **** в состояние существовавшее до реконструкции гаражей с кадастровыми (условными) номерами **, **, **, ** и расположенных по адресам: ****.

В остальной части решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04.03.2022