Решение по делу № 2-1917/2018 от 21.02.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО7, одновременно являющейся представителем истца по устному ходатайству,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что он являлся собственником автомобиля «Митцубиси» госномер ФИО11 № ******. Указанный автомобиль истец передал ответчику ФИО3 вместе с документами, заполненным в одностороннем порядке договором купли-продажи и ключами с целью, чтобы последний нашел покупателей машины и продал ее за сумму 150000 руб. В декабре 2017 года ответчик нашел покупателя ФИО5, которая готова была приобрести автомобиль за 150000 руб. в рассрочку. ФИО3 сообщил истцу о покупателе и об условиях оплаты в рассрочку, на что истец согласился. В ходе устной договоренности было достигнуто соглашение, что деньги за автомобиль покупатель будет переводить ФИО3, а тот, в свою очередь, на счет истца или счет матери истца ФИО7 До конца января должна была быть переведена сумма в размере 75000 руб., остальная часть – в марте 2018 года. Однако в настоящее время ФИО7 переведена только сумма в размере 15000 руб. На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, указав, что на день рассмотрения исковых требований сумма задолженности ответчика составляет 85000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ на счет матери истца поступила денежная сумма в размере 50000 руб. в счет оплаты за проданный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля у него отсутствует, поскольку ему его ответчик не передавал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования на сумму 85000 руб., которая составляет задолженность за проданный им автомобиля истца, признал в полном объеме. Указал, что между ним и истцом был устный договор о продаже автомобиля истца. Он нашел покупателя через знакомых. ФИО6, со счета которой переводились денежные средства на счет матери истца, является его дочерью.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ФИО3 является ее знакомым и именно она договаривалась с ответчиком о продаже автомобиля своего сына.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также отказной материал № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля «Митцубиси Лансер», 2001 года выпуска, госномер ФИО12 № ******.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО5

Из пояснений сторон следует, что между истцом ответчиком существовала устная договоренность о продаже ФИО3 автомобиля истца и передаче истцу, либо матери истца ФИО7 денежных средств в размере 150000 руб.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что ответчиком в счет продажи автомобиля истца было перечислено на банковскую карту ФИО7 (матери истца) 65000 руб., задолженность составляет 85000 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд его принимает и по данному основанию удовлетворяет исковые требования ФИО2

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина уплачена не была, таковая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 85000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева