Решение по делу № 2-351/2022 (2-2495/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-351/2022; УИД 42RS0010-01-2021-003999-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

14 января 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее– ООО «Феникс»), в лице генерального директора Виноградова С.М., действующего на основании Устава, обратился в суд с иском к ответчику Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2014 года Акционерное общество «<данные изъяты>» и Васильев С.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором. Составными частями договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифах содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 240995,05 руб. за период с 16.12.2014 года по 22.12.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №.

22 декабря 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.12.2019 года по 01.11.2021 года ответчик внес денежные средства в счет погашения задолженности 4182,79 руб. В связи с чем, задолженность составляет 236812,26 руб.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также Правилами и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, что подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

В связи с чем просит взыскать с Васильева С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2014 года по 22.12.2019 года включительно, в размере 236812,26 руб., в том числе: 81000 руб. – основной долг, 153225,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2587,11 руб. - комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568,12 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Васильев С.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева С.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из письменных материалов дела, 12 февраля 2013 года Васильев С.В. обратился в АО «<данные изъяты>», с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 15811 руб. под 29,25% годовых сроком на 12 месяцев для приобретения <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Ж. в магазине «<данные изъяты>».

В заявлении Васильев С.В. просил банк открыть на его имя банковский счет, предоставить ему банковскую карту и предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях- размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты и платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Подписав заявление, Васильев С.В. подтвердил, что присоединяется к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифам по картам и обязался их соблюдать (л.д.7-9).

Как следует из Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», плата за обслуживание карты, плата за пользование смс-сервиса составляла 99 руб. и 59 руб. соответственно и взималась ежемесячно по окончании расчетного периода при наличии задолженности по кредиту. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляла 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых и рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода. Ежемесячный минимальный платеж оставлял 5% и рассчитывался по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежал оплате в течение платежного периода (л.д.18).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>» (л.д.19-23), предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором, на сумму кредитного лимита (п. 5.1.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты. следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в срок, предусмотренный договором. Размеры процентов, плат, неустоек и платежей определяются Тарифами. При этом размеры процентов и платежей для операций получения наличных денежных средств и иных операций могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг (п.5.1.3).

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6).

Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «<данные изъяты>» предусмотрен в Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам (л.д.23 обратная сторона – 25).

Из выписки по счету усматривается, что Васильев С.В. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами в сумме 81000 руб. (л.д.15).

Пользуясь кредитной картой, Васильев С.В. был обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение трех рабочих дней исполнить требование банка (п. п. 8.1.9.1, п. 8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт).

В связи с тем, что Васильев С.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 17.10.2014 года, у него сложилась задолженность в сумме 240995,05 руб., в том числе : основной долг – 81000 руб., проценты – 153225,15 руб., комиссии – 6769,90 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.13).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным в части основного долга и процентов.

Что касается задолженности по комиссиям, то суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма комиссии сложилась из комиссии в сумме 78 руб. за запрос баланса; 5901,9 руб. за снятие наличных денежных средств; 495 руб. за обслуживание карты и 295 руб. за смс-информирование.

Начисление комиссии за обслуживание карты и смс-информирование в общей сумме 495 руб. и 295 руб. отражено в выписке по счету кредитного договора и, как было указано выше, предусмотрено Тарифами.

Начисление комиссий за снятие наличных денежных средств Тарифами не предусмотрено. Однако в заявлении на получение потребительского кредита в п. 2.2 определено, что плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков составляет 3,9%, но не менее 350 руб. (л.д.9).

Согласно выписке по счету кредитного договора Васильев С.В. получил денежные средства в сумме 40500 руб. 21 октября 2014 года и 40500 руб. 22 октября 2014 года. Следовательно, размер комиссии за снятие денежных средств в банкоматах в других банках должна составить и в том и в другом случае 1579,5 руб., из расчета: 40500 руб. * 3,9%, а всего 3159 руб.

Между тем, в выписке по счету кредитного договора указано, что за выдачу денежных средств в чужом устройстве Васильеву С.В. была начислена комиссия в сумме 893,95 руб. 21 октября 2014 года и в сумме 893,95 руб. 22 октября 2014 года. Иных начислений комиссий за снятие/выдачу денежных средств в чужих устройствах Васильеву С.В. за период с 17.10.2014 года по 22.12.2019 года не начислялось.

Также в выписке по счету кредитного договора указано, что за запрос баланса в чужом банкомате Васильеву С.В. 20 октября 2014 года была начислена комиссия в сумме 39 руб., в то время как в расчете задолженности истцом указана сумма 78 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность Васильева С.В. по комиссиям составляет 2616,90 руб., из расчета: 39 руб. за запрос баланса; 1787,90 руб. за снятие наличных денежных средств; 495 руб. за обслуживание карты и 295 руб. за смс-информирование.

    12 декабря 2019 года между АО «<данные изъяты>», цедентом, и ООО «Феникс», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.34-39).

     По условиям договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.2 договора).

Общая сумма уступаемых требований включает в себя, помимо прочего, остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; иные предусмотренные графиками платежей и кредитным договором платы, начисленные цедентом (п.1.5).

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 12.12.2019 года №, от АО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» перешли права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенному 17 октября 2014 года между Васильевым С.В. и АО «<данные изъяты>», на сумму 240995,05 руб.(л.д.31-33).

Право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено в п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт.

О состоявшейся уступке прав (требований) Васильеву С.В. было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга (л.д.26-27).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, при подписании заявления на получение потребительского кредита Васильев С.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и обязуется их соблюдать.

Соответственно, при заключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 12.12.2019 года № нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Условие, предусмотренное ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, при заключении договора уступки прав (требований) от 12.12.2019 года № было соблюдено, о чем свидетельствует Устав ООО «Феникс» (л.д.43-46).

Как было определено судом задолженность Васильева С.В. по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, от 17.10.2014 года составила 236842,05 руб., в том числе: основной долг – 81000 руб., проценты – 153225,15 руб., комиссия – 2616,90 руб.

При этом, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 15 и 27 февраля 2021 года ответчик заплатил 4182,79 руб., которые истец зачел в счет оплаты комиссии, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, ст. 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, данных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины),а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (п.1).

Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ) (п.2).

Пунктом 3.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «<данные изъяты>» определено, что списание минимального платежа (в том числе при недостаточности денежных средств) осуществляется в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом; просроченной задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; плат и комиссий согласно Тарифам; суммы кредита; неустоек за просрочку (пропуск) минимального платежа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным перераспределить поступившие платежи и зачесть денежные средства в сумме 4182,79 руб., поступившие в феврале 2021 года от ответчика, в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

Соответственно, задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, от 17.10.2014 года составит 232659,26 руб., в том числе: основной долг – 81000 руб., проценты – 149042,36 руб., комиссия – 2616,90 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с Васильева С.В. в пользу ООО «Феникс».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5568,12 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 02.07.2020 года и № от 07.07.2021 года (л.д.5-6).

Исходя из чего, с Васильева С.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5470,47 руб., из расчета: 232659,26 руб. *5568,12 руб./236812,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Васильева Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, от 17.10.2014 года за период с 16.12.2014 года по 22 декабря 2019 года включительно в сумме 232659 (двести тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 81000 руб., проценты – 149042,36 руб., комиссия – 2616,90 руб.

Взыскать с Васильева Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 47 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Васильева Станислава Валерьевича процентов в сумме 4182,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 97,65 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21 января 2022 года.

Председательствующий -                         Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.