Решение по делу № 1-84/2021 от 20.05.2021

Дело №1-84/2021           копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2021г.                                                                                                                                            с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Попова К.Н.

подсудимого Бельды А.В. и его защитника-адвоката Колодий М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бельды Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> 32 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 А.В. и Потерпевший №1 распивали спиртное по месту жительства Бельды А.В. в <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры, Бельды А.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия приисканный обломок ветки дерева, предвидя возможность причинения вреда здоровью, но, относясь к этому безразлично, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов по голове. В результате действий ФИО4 А.В., у Потерпевший №1 образовалась открытая, непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; вдавленный перелом лобной кости слева с нарушением целостности наружной и внутренней костных пластинок, рана лобной области слева, что квалифицировано судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО13 Александр Викторович пояснил, что вместе со своим братом ФИО6 проживают в доме по <адрес> в <адрес>. По соседству с ними, проживает Потерпевший №1, с которым они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, к ним пришел Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> между Потерпевший №1 и подсудимым произошла ссора, причину которой подсудимый не помнит. В ходе ссоры, они оскорбляли друг друга. Чтобы успокоится, подсудимый вышел во двор, но его все равно переполняли эмоции, обида и гнев не проходили. В связи с этим он решил побить Потерпевший №1, для чего нашел во дворе палку-обломок ветки лиственницы, длинной <данные изъяты> см и <данные изъяты> см в диаметре, с которой вернулся в дом. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сидит спиной к нему, подсудимый подошел и сзади стал наносить ему палкой по голове. Потерпевший №1 пытался защититься, закрывал голову руками. Брат подсудимого ФИО6 отнять палку, но у него это не получилось. Драка прекратилась только после того, как у Потерпевший №1 открылось кровотечение. Увидев кровь, подсудимый испугался, он стал просить прощения у Потерпевший №1 и останавливать кровотечение. Сразу после драки, Потерпевший №1 жаловался только на головокружение, но, спустя несколько часов, ему стало хуже. Ближе к утру, Потерпевший №1 мог только лежать, в связи с чем ему вызвали скорую, которая забрала его в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». Палку, которой был избит Потерпевший №1, подсудимый сжег в печи. Относительно причин конфликта с Потерпевший №1, подсудимый может пояснить, что был пьян и не понимал, что делает, употребление спиртного ему противопоказано, так как он состоит на учете у врача-нарколога (л.д.56-58, 59-65, 125-127,210-212).

В судебном заседании подсудимый Бельды А.В. от дачи показаний отказался, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Помимо собственного признания Бельды А.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>. По соседству с ним в доме по <адрес> проживают братья Александр и ФИО3, с которыми он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он находился в гостях у братьев ФИО4 и распивал с ними спиртное. В ходе застолья, между ним и Александром произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Причину конфликта Потерпевший №1 не помнит, так как к тому времени они распивали спиртное уже более 4-х часов, и он был сильно пьян. В ходе ссоры, Александр вышел на улицу и отсутствовал некоторое время, а когда вернулся подошел к Потерпевший №1 со спины, и стал бить его деревянной палкой по голове. От неожиданности, активного сопротивления Потерпевший №1 не оказывал, и лишь закрывался от ударов руками. Это происходило в присутствии ФИО3, который пытался заступиться и забрать у брата палку, но у него ничего не получалось. Всего было нанесено около 10 ударов. Александр остановился, только после того, как увидел, что у Потерпевший №1 открылось кровотечение. От полученных ударов, Потерпевший №1 испытывал головокружение, в связи с чем лег на матрас в той же комнате, где они распивали спиртное. Александр Бельды пытался остановить кровотечение, зажав рану тряпкой. По его поведению было видно, что он напуган и испытывает чувство вины по поводу случившегося. Через 2-3 часа, Потерпевший №1 стало хуже, ему вызвали скорую помощь, которая доставила его в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», а затем в во 2-ю краевой больницу в <адрес>. В настоящее время, он и Александр Бельды примирились, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет (л.д. 44-46,195-196);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым вместе со своим братом ФИО6 проживают в доме по <адрес> в <адрес>. По соседству с ними проживает Потерпевший №1, с которым они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты>, Потерпевший №1 к ним пришел Потерпевший №1 с которым они начали распивать спиртное. Во время застолья, между Александром и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого они начали оскорблять друг друга. ФИО4, не хотел участвовать в конфликте, то вышел во двор. Когда он заходил обратно, навстречу ему выходил Александр, он был сильно возбужден и агрессивно настроен. В доме, ФИО3 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, они сидели в комнате спиной к входу, поэтому как в дом вернулся Александр, не видели. Вместе с тем через несколько минут Александр вернулся в дом с обломком ветки диаметром <данные изъяты> см и длиной около полуметра. Он подошел со спины, и стал бить Потерпевший №1 обломком ветки по голове. От неожиданности, Потерпевший №1 сопротивления не оказывал и только пытался закрыться руками от ударов. ФИО3 пытался заступиться и отнять палку, но Александр был настроен слишком агрессивно, поэтому остановить его не получалось. Драка прекратилась, после того, как у Потерпевший №1 открылось кровотечение. Увидев это, Александр отбросил палку в сторону, стал извиняться перед Потерпевший №1 и зажимать рану тряпкой. Потерпевший №1 находился в сознании, и просил не вызвать скорую, но около 4-х утра ему стало хуже, и скорую все-таки вызвали. Приехавшая фельдшер, примерно в <данные изъяты> забрала Потерпевший №1 в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», позже его перевели в больницу в Хабаровске. Палку, которой был избит Потерпевший №1, Александр сжег в печи (л.д. 73-75,197-198);

-рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг.в <данные изъяты> минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО3 поступило сообщение о драке в <адрес> (л.д.6);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 имелась открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом лобной кости слева с нарушением целостности наружно и внутренней костных пластинок, раны (2) в лобной и теменной областях слева (размером 10,5 на 7х0,5 см), параорбитальная гематома. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов, и по степени тяжести квалифицируются:

1. открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом лобной кости слева с нарушением целостности наружной и внутренней костных пластинок, рана в лобной области слева в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2. рана левой теменной области квалифицируется как причинившая вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровью менее 3-х недель;

3. параорбитальная гематома квалифицируется как не причинившая вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Ввиду отсутствия описания морфологии повреждений, достоверно высказаться о сроке их образования не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д.90-95)

Проанализировав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с заключением судебного эксперта полностью воссоздают объективную картину преступления.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий от принимавших в них участие лиц не поступило. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом также не установлено.

С учетом отсутствия существенных противоречий, между признательными показаниями подсудимого и другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> 32 минут ДД.ММ.ГГГГг. Бельды А.В. и Потерпевший №1 распивали спиртное по месту жительства Бельды А.В. в <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры Бельды А.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия приисканный обломок ветки дерева, нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов по голове. В результате действий Бельды А.В. у Потерпевший №1 образовалась открытая, непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; вдавленный перелом лобной кости слева с нарушением целостности наружной и внутренней костных пластинок, рана лобной области слева, что квалифицировано судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

При этом совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествующий конфликт, количество ударов (не менее 2), их локализация в области жизненно важного органа - головы, а также использование предмета обладающего большой разрушительной силой и приложение физической силы, достаточной для перелома костей черепа, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла.

Нанося множественные удары по голове потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, но относился к их наступлению безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Таким образом, признание подсудимым своей вины подтверждается перечисленными выше доказательствами, которые суд находит в целом последовательными, взаимодополняющими и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Бельды А.В. правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Бельды А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Вместе с тем степень изменений со стороны психики у него выражены не столь значительно и по степени своей выраженности, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков алкогольной зависимости, Бельды А.В. нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний к данному виду лечения не имеет.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В силу этого, суд признает Бельды А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и примирение с ним.

Судом установлено, что преступление совершено Бельды А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из объяснений Бельды А.В., нахождение в таком состоянии усилило его решимость в применении насилия в отношении потерпевшего и повлияло на характер общественно опасных последствий в виде вреда здоровью. С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Бельды А.В. наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, не имеется.

Таким образом, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дать При шанс доказать свое исправление и назначить ему наказание условно.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимого дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, поскольку достаточным для исправления будет являться возложение на нее обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с подсудимого расходов на лечение Потерпевший №1, суд исходит из того, что оно заявлены в порядке регресса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» регрессные иски о возмещении расходов страховым организациям подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В силу этого гражданский иск АО «Страховой компанией» «СОГАЗ-Мед» не может быть разрешен в рамках уголовного дела и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Бельды Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Бельды Александра Викторовича проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в даты, назначаемые его сотрудниками; не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Бельды Александру Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Бельды Александру Викторовичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи оставить без рассмотрения, разъяснив АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                           А.Л. Литовченко