Решение по делу № 33-5650/2023 от 26.05.2023

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-5650/2023(2-683/2023)

УИД 25RS0010-01-2022-006854-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Шульга

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теренковой Ольги Хошимовны к Горшкову Владимиру Ивановичу о включении имущества в состав наследства и признании права собственности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Теренковой Ольги Хошимовны г.Владивостока на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.03.2023, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения представителя ответчика Грабко М.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... имущества в состав наследства и признании права собственности, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7 До смерти ФИО7 его заработная плата, которую выплачивал ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», переводилась на основании заявления ФИО12 на счёт его отца Горшкова В.И. После смерти ФИО13 ответчик, зная о наличии у умершего кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не подал заявление о вступлении в наследство, при этом присвоил себе полученные в качестве заработной платы умершего денежные средства в размере 2 820 895,94 рублей. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 2 820 895 рублей, признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанные денежные средства и взыскать с ответчика 2 820 895 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 включены обязательства заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С постановленным решением не согласилась истец Теренкова О.Х., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что наследодатель воспользовался счетом своего отца для перечисления причитающейся ему заработной платы с целью аккумулирования их на счете отца, что не позволяет сделать вывод что полученные денежные средства автоматически поступают в собственность владельца счета. Перечисленные работодателем на счет ответчика на основании заявления ФИО7 являются заработной платой умершего, неистребованной законным владельцем. В ином случае необходимо было установить основания трансформирования денежных средств в виде заработной платы ФИО7 в собственность Горшкова В.И. (дарение, материальная помощь и т.п.). истец является наследником умершего ФИО7, в связи с чем просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, приять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства денежных средств в размере 2 820 895 рублей, признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанные денежные средства и взыскать с ответчика 2 820 895 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.153,154 1111, 1112, 1150 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу, что наследодатель, путем совершения односторонней сделки, распорядился при жизни выплаченной работодателем заработной платы, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в связи с чем спорные денежные средства не принадлежали наследодателю на момент смерти и не подлежали включению в состав наследственной массы.

Как следует из материалов дела истец является наследником по закону первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Решением Находкинского городского суда Приморского края от12февраля 2021 года по делу № 2-140/2021 отказано в удовлетворении искового заявления Теренковой О.Х. к Горшкову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде заработной платы ФИО7, перечисленной на счет ответчика Горшкова В.И. ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат».

Указанным решением установлено, что ФИО7 при жизни распорядился своей заработной платой, которая перечислялась работодателем по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет его отца Горшкова В.И. в соответствии с волеизъявлением работника, путем совершения односторонней сделки – подачей работодателю заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на счет отца.

    Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные вступивши в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Кроме того, в силу ч.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете в банке, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Истец доказательств иного назначения зачисленных на счет ответчика денежных средств, кроме как передачу в собственность безвозмездно (в дар или в качестве материальной поддержки отца), не представлено. Доказательств, что между наследодателем и ответчиком было достигнуто соглашение о временном хранении принадлежащих наследодателю денежных средств, также не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, что на момент смерти наследодателя спорные денежные средства ему не принадлежали, является верным, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, оспариваемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Теренковой Ольги Хошимовны г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2023