ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Мокеевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ржевскому ФИО6, Ржевской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Ржевскому А.А., Ржевской В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства ФИО2 по возврату заемных денежных средств были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1
Свои обязательства по кредитному договору АО «Россельхозбанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Однако, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года своих обязательств по своевременному внесению суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполняет. Поручитель – ФИО1, своих обязательств по обеспечению возврата ФИО2 заемных денежных средств так же не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>
АО «Россельхзозбанк» просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о возвращении направленных в адрес ответчиков повесток в связи с истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО2 указан адрес: <адрес>. Местом жительства ответчика ФИО1 указан адрес: <адрес>.Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с 23.07.2014г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> А <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела, ответчики места жительства и места регистрации на территории <адрес> не имеют, то есть дело неподсудно Отрадненскому городскому суду <адрес>.
Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, часть 1).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-210/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.
Судья: подпись