Решение по делу № 2-183/2023 (2-3680/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-183/2023

(№ 2-3680/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г.         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Басанговой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Басанговой М.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2839021795 на сумму 190 000 руб. под 40,9 % годовых на срок 59 месяцев. По условиям договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 10492 руб. 63 коп. 24 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив Басанговой М.В. денежные средства в размере 190 000 руб. путем зачисления на счет №<данные изъяты>. Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей не исполняет, последнее списание произведено 24.12.2018. 01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает право требования к Басанговой М.В. по договору займа № 2839021795 от 24.05.2018. 27.04.2022 Басанговой М.В. направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа № 2839021795 от 24.05.2018.

Просит взыскать с Басанговой М.В. задолженность по договору займа № 2839021795 от 24.05.2018 за период с 24.12.2018 по 15.04.2022 в размере 407 875 руб. 63 коп., из них: по основному долгу – 183 896 руб. 50 коп., по процентам – 223 979 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 278 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «СпецСнаб71» уточнило исковые требования, указав на допущенную опечатку в суммах просительной части иска, просит взыскать с Басанговой М.В. задолженность по договору займа за период с 29.12.2018 по 15.04.2022 в размере 250 329 руб. 57 коп., из них: по основному долгу – 129 104 руб. 83 коп., по процентам – 121 224 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Басангова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Андреев А.В. в судебное заседание не явился. В представленном суду возражении на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1314/2022 (по заявлению ООО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа о взыскании с Басанговой М.В. задолженности по кредитному договору), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Басанговой М.В. заключен кредитный договор № 2839021795 на сумму 190000 под 40,9 % годовых сроком на 59 месяцев.

По условиям договора (п. 6) ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячно минимальные платежи в размере 10492 руб. 63 коп. Размер последнего платежа – 10490 руб. 50 коп. Количество платежей – 59. Периодичность платежей - 24 числа месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у Общества графика платежей судом отказано в связи с тем, что в индивидуальных условиях кредитного договора прописана периодичность платежей и их размер.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 190000 руб., что подтверждается платежным поручением № 981053 от 24.05.2018.

Ответчик, как следует из искового заявления, расчета задолженности надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов по 24.12.2018, после чего перестала вносить ежемесячные платежи.

1.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор №МФК-43 уступки прав требования (цессии), по которому к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие вязанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные п. 1.5 договора.

Таким образом, ООО «СпецСнаб71» правомочно заявлять требования к Басанговой М.В. по заключенному с ней ООО МФК «ОТП Финанс» кредитному договору № 2839021795 от 24.05.2018.

Согласно уточненному исковому заявлению за период с 29.12.2018 по 15.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 250 329 руб. 57 коп., из них: по основному долгу – 129 104 руб. 83 коп., по процентам – 121 224 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 руб. 30 коп.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из расчета задолженности последний платеж внесен ответчиком 24.12.2018. То есть с 25.01.2019 (следующий за днем внесения ежемесячного платежа) кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

К мировому судье за защитой нарушенного права кредитор обратился 25.07.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11.11.2022 отменен судебный приказ по делу № 2-1314/2022 от 9.08.2022 по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании с Басанговой М.В. задолженности по кредитному договору по заявлению должника.

С исковым заявлением ООО «СпецСнаб71» обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 29.11.2022.

Таким образом, срок исковой давности за период с 29.12.2018 до 25.07.2019 является пропущенным.

Исходя из расчета задолженности, составленного Обществом, задолженность Басанговой М.В. по основному долгу на 25.07.2019 составляет 171 731 руб. 23 коп., по уплате процентов - 170 621 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с уточненными ООО «СпецСнаб71» требованиями с Басанговой М.В. в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 250 329 руб. 57 коп., из них: по основному долгу – 129 104 руб. 83 коп., по процентам – 121 224 руб. 74 коп. Оснований выйти за пределы заявленных требований суд не усматривает.

С Басанговой М.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 250 329 руб. 57 коп., из них: по основному долгу – 129 104 руб. 83 коп., по процентам – 121 224 руб. 74 коп. - в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 4402 от 21.07.2022 (3639 руб.), № 6304 от 28.11.2022 (3639 руб. 76 коп.) следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7278 руб. 76 коп. Уточненные исковые требования на сумму 250329 руб. 57 коп. удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. 30 коп.

Государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах, на 1 575 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, внесенная в большем размере, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Басанговой Марии Вячеславовне, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», ОГРН 1146230003127, задолженность по кредитному договору № 2839021795 от 24.05.2018 за период с 25.07.2019 по 15.04.2022 в размере 250 329 руб. 57 коп., из них: по основному долгу – 129 104 руб. 83 коп., по процентам – 121 224 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» часть государственной пошлины, внесенной в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в размере 1 575 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:              Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.