Решение по делу № 21-15/2022 (21-1369/2021;) от 17.12.2021

УИД 59RS0027-01-2021-004621-94

Судья Степанов А.В.

Дело № 7-62/2022 / 21-15/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 13 января 2022 г. в г. Перми жалобу Ковалца Якова Федоровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 апреля 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центрального МУГАДН) № 10673342203480288773 от 21 апреля 2020 г., вынесенным в порядке части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства, которым является Ковалец Я.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ковалца Я.Ф., постановление должностного лица изменено, его действия переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ковалец Я.Ф. просит об отмене решения судьи городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что транспортное средство передано на основании договора аренды С. и находилось в момент фиксации административного правонарушения в его пользовании.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Ковалец Я.Ф., защитник К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 г. "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что настоящие Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2020 г. в 09.38.09 на 96 км. 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь-Екатеринбург" Пермский край, специальным техническим средством КАП "АвтоУраган-ВСМ2" № 1701225, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения транспортного средства HYUNDAI HD-120 грузовой фургон, государственный регистрационный знак ** (СТС **), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.

Ковалец Я.Ф. является собственником транспортного средства HYUNDAI HD-120 грузовой фургон, государственный регистрационный знак **.

Из сведений, представленных ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на момент фиксации проезда 14 апреля 2020 г. в 09.38.09 на 96 км. 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь-Екатеринбург" Пермский край, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** в Реестре системы взимания платы "Платон" не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - КАП "АвтоУраган-ВСМ2" № 1701225, которое допущено к применению на территории Российской Федерации, имеет свидетельство о поверке, действительное до 12 февраля 2021 г. Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное специальное техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** не была внесена, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, маршрутная карта не оформлялась.

Судья городского суда, установив факт движения принадлежащего Ковалцу Я.Ф. автомобиля без внесения платы был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Ковалца Я.Ф. к административной ответственности и верно переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 12.21.3, установив, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193469645836 от 12 декабря 2019 г. в законную силу не вступило, в связи с чем отсутствует признак повторности в действиях Ковалца Я.Ф.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Ковалца Я.Ф. состава административного правонарушения, являются верными, подтверждающимися материалами дела.

Вопреки доводам жалобы наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе рассмотрения дела установлены и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая оценка действиям Ковалца Я.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Ковалца Я.Ф. в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное привлекаемым квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, были предметом оценки судьи городского суда.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отклоняя доводы Ковалца Я.Ф. о том, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, судья городского суда верно исходил из того, что представленный Ковалцом Я.Ф. договор аренды и договор о предоставлении транспортных, экспедиционных и инкассаторских услуг, страховой полис, протокол опроса С. не являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения указанного транспортного средства по владении и пользовании иного лица, поскольку условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством арендодателем, не представлено бесспорных доказательств, реального исполнения договора аренды и выбытии транспортного средства из обладания заявителя, учитывая, что обязанность по регистрации в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения возложена на собственника транспортного средства, а доказательств того, что на арендатора С. возложены данные обязанности не предоставлено и из договора аренды не следует.

Судья краевого суда не усматривает оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судьей городского суда.

Таким образом, безусловных доказательств, подтверждающих нахождение 14 апреля 2020 г. вышеуказанного транспортного средства во временном пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований для иной оценки не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Ковалца Я.Ф. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковалцу Я.Ф. на основании требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ковалца Я.Ф. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 апреля 2020 г. (с учетом изменений, внесенных решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2021 г.), решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края, от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ковалца Якова Федоровича – без удовлетворения.

Судья: подпись.