Решение по делу № 33-1444/2023 от 09.02.2023

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-014734-91

Дело № 2-10272/2022 (№ 33-1444/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 6 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя Захаренко И.Н., действующего в интересах истца Полежака Евгения Геннадьевича, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года, которым:

Иск Полежака Евгения Геннадьевича (...) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101465149, ОГРН 1021100527744) о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании оплатить листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, обязании предоставить неиспользованную часть отпуска, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца и его представителя - адвоката Захаренко И.Н., представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН по Республике Коми Клубета А.М., представителя УФСИН по Республике Коми Мартыновой Л.М., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Полежака Е.Г. обратился в суд к УФСИН по Республике Коми, указывая, что с <Дата обезличена> года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с <Дата обезличена> года в должности ... ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми. На основании поданного им рапорта, с <Дата обезличена> истцу предоставлен отпуск с последующим увольнением. Приказом <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена> служебный контракт расторгнут, истец уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС Российской Федерации» с <Дата обезличена>. В периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на листках нетрудоспособности. <Дата обезличена> подал рапорт на имя начальника УФСИН по Республике Коми об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию по выслуге лет). Не получив ответа, <Дата обезличена> повторно подал рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, в котором также просил оплатить приложенные к нему листки нетрудоспособности и продлить ежегодный оплачиваемый отпуск. В ответ на поданные рапорта, письмами ответчика от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> сообщено, что в отзыве рапорта от <Дата обезличена> истцу отказано, служебный контракт расторгнут <Дата обезличена>. Считая увольнение незаконным, Полежака Е.Г. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, для дачи заключения - прокурор.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом настоящего спора являются как требования о признании приказа о расторжении контракта незаконным и восстановлении на службе, так и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, суд первой инстанции на обсуждение сторон вопрос о привлечении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, которое производит выплату сотрудникам, в том числе и истцу, денежного довольствия, к участию в деле в качестве соответчика не поставил в нарушение требований статей 40, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ и не привлек к участию в деле.

Указанное явилось основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем <Дата обезличена> вынесено определение.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, заслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, просившего об отмене решение суда с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении иска Полежака Е.Г., приходит к следующему.

Правоотношения, связанные со службой в органах уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1). Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (пункт 6).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункты 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона №197-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).

Нормы Федерального закона № 197-ФЗ не устанавливают момент прекращения служебных отношений в случае предоставления отпуска сотруднику с последующим увольнением в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов уголовно-исполнительной системы отпуска с последующим увольнением в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.01.2007 № 131-О-О, от 25.02.2016 № 297-О, в соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Частью 2 статьи 87 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Согласно пункту 5 статьи 92 Закона № 197-ФЗ, на сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы утвержден приказом Минюста РФ № 132 от 05.08.2021 (далее – Порядок).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС (пункт 13 Порядка).

Из материалов дела следует, что Полежака Е.Г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на территории Республики Коми, с <Дата обезличена> назначен на должность ... учреждения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (приказ УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс.

<Дата обезличена> в кадровое подразделение УФСИН России по Республике Коми поступили рапорты истца:

- о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором последним указано, что в связи с увольнением из УИС просит реализовать его право на статью 127 ТК РФ и предоставить неиспользованную часть отпуска за 2021 год в количестве 8 календарных дней, основной и дополнительный отпуска за 2022 год в количестве 45 и 15 календарных дней соответственно, отпуск за ненормированный служебный день в количестве 10 календарных дней, с предоставлением времени на проезд к месту отдыха и обратно в ..., автотранспортом, в количестве 6 календарных дней с <Дата обезличена>, с последующим увольнением. Днем увольнения просил считать последний день отпуска, <Дата обезличена>;

- об увольнении со службы в УИС по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На основании поданных рапортов, <Дата обезличена> Полежака Е.Г. ознакомлен с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, с ним проведена беседа об основаниях увольнения в соответствии с требованиями пунктом 10-11 Приложения <Номер обезличен> к Порядку, что подтверждается собственноручными подписями последнего.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к (пункт 1), ... Полежаке Е.Г., ... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, предоставлены неиспользованная часть отпуска за 2021 год в количестве 8 календарных дней, основной и дополнительный отпуска за 2022 год, с предоставлением времени на проезд к месту отдыха и обратно в ..., автотранспортом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс контракт о службе в УИС расторгнут, Полежака Е.Г. уволен со службы <Дата обезличена> по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет истца по состоянию на <Дата обезличена> составила в календарном исчислении - ..., в льготном - ..., для выплаты единовременного пособия - ....

С данными приказами истец ознакомлен <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с имеющимся заболеванием, истец находился на листке временной нетрудоспособности, о чем уведомил в ходе беседы при разъяснении ему порядка и срока увольнения, льгот, гарантий и компенсаций, денежных выплат, положенных сотрудникам УИС при увольнении со службы в УИС и после увольнения по указанному основанию, порядок реализации права на отпуск.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к пункт 1 приказа УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к отменен в части предоставления Полежаке Е.Г. отпуска. В качестве основания для издания данного приказа указано: лист беседы с ... Полежакой Е.Г. от <Дата обезличена>.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс отменен приказ УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс о расторжении контракта о службе в УИС и увольнении со службы Полежака Е.Г. в связи с нахождением сотрудника на листке временной нетрудоспособности. Основанием к изданию приказа указан лист беседы с ... Полежакой Е.Г. от <Дата обезличена>.

По делу установлено, что Полежака Е.Г. уведомлен своим ... ФИО10 о принятии приказа УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс (об отмене приказа об увольнении).

ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля (протокол с/з от <Дата обезличена> – л.д. 143), суду показал, что приказ об отмене увольнения истца видел, лично направил фотографию приказа Полежаке Е.Г. по вотсапу. Иных приказов не видел.

При этом, как следует из материалов дела, с приказом об отмене приказа об отпуске сотрудник не ознакомлен.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к отменен приказ УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к об отмене предоставления отпуска ... Полежаке Е.Г., ... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс, отменен приказ УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс об отмене приказа о расторжении контракта о службе в УИС и увольнении со службы Полежака Е.Г.

Направленные в адрес истца почтовой связью копии приказов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и <Номер обезличен>-лс, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и <Номер обезличен>-лс возвращены работодателю за истечением срока хранения, истец с ними не ознакомлен.

<Дата обезличена> истец подал рапорт на имя начальника УФСИН по РК об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию по выслуге лет).

Не получив ответа, <Дата обезличена> повторно подал рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, в котором также просил оплатить приложенные к нему листки нетрудоспособности и продлить ежегодный оплачиваемый отпуск.

В ответ на поданные рапорта, письмами ответчика от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> сообщено, что в отзыве рапорта от <Дата обезличена> истцу отказано, служебный контракт расторгнут <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика просили отказать в иске, применив последствия пропуска срока для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона № 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона № 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из приведенных нормативных положений следует, что для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, законом установлен специальный срок, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

При этом надлежащее оформление прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомление сотрудника об основаниях его увольнения путем ознакомления с приказом об увольнении, а также выдачи сотруднику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении служебных отношений является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. С исполнением руководителем указанной обязанности закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Действительно, приказ об увольнении <Номер обезличен>-лс издан <Дата обезличена>, в этот же день истец с ним ознакомлен.

Вместе с тем по делу установлено, что истец был уведомлен об отмене приказа об увольнении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс, тогда как о наличии приказа об отмене приказа о предоставлении отпуска, а также последующих приказов об отмене приказов об отпуске и об увольнении (от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к и <Номер обезличен>-лс) Полежака Е.Г. не извещен.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец выезжал на отдых в ....

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Полежака Е.Г. находился на листках нетрудоспособности.

Полагая, что служебные правоотношения с ним продолжены, истец <Дата обезличена> подал рапорт об отзыве поданного в <Дата обезличена> рапорта об увольнении. <Дата обезличена> истец повторно направил рапорт.

Из письма УФСИН по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, полученного <Дата обезличена>, Полежаке Е.Г. стало известно, что поданный им <Дата обезличена> рапорт оставлен без удовлетворения.

<Дата обезличена> Полежака Е.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, причины, послужившие основанием к несвоевременному обращению истца в суд с иском о восстановлении на службе, являются уважительными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что пропущенный истцом месячный срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Несмотря на то, что подача истцом рапорта <Дата обезличена> давала основания для расторжения с ним контракта по истечении предоставленного отпуска, то есть с <Дата обезличена>, судебная коллегия находит приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс незаконным, ввиду нарушения порядка увольнения.

Так, после издания приказа об увольнении, служебные отношения между сторонами были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого контракта, в одностороннем порядке без предварительного согласия сотрудника на восстановление этих отношений.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.01.2012 № 74-В11-11, приказ, которым был отменен приказ об увольнении работника, имеет правовое значение в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Полежака Е.Г., узнав о том, что приказ об увольнении отменен, не возражал против такого разрешения вопроса, напротив, <Дата обезличена> выехал в отпуск по ранее поданному рапорту и в соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к.

О продолжении для сотрудника служебных правоотношений свидетельствовал и факт невыдачи трудовой книжки, получена истцом <Дата обезличена>, наличие на руках жетона и служебного удостоверения.

При том, что из листа беседы от <Дата обезличена> следует, что трудовая книжка выдана, жетон с личным номером и служебное удостоверение сданы в отдел кадров ФКУ ИЗ-31.

Таким образом, приказом <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена>, отменившим приказ об увольнении истца, служебные отношения между УФСИН России по Республике Коми и Полежака Е.Г. были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Новая процедура по рапорту истца от <Дата обезличена> работодателям не начата.

Следовательно, последующие действия работодателя по отмене приказа об отмене приказа об увольнении, как не согласованные с сотрудником, свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Не является основанием к отказу в иске и начатая ответчиком процедура согласования кандидатуры на должность истца.

Из представленных материалов дела (л.д.13-18 т.2) следует, что в отношении сотрудника ФИО11 процедура согласования на должность начата <Дата обезличена>, а положительное решение принято только <Дата обезличена>.

Согласно статье 76 Федерального закона № 197-ФЗ, сотрудник, находившийся в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислению в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, которыми подтверждается, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полежака Е.Г. о признании незаконным приказа об увольнении <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена>, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вопросы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом № 197-ФЗ, Федеральным законом № 283-ФЗ, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. приказом ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В силу части 6 статьи 76 Федерального закона № 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

При определении размера денежного довольствия, подлежащего взысканию в пользу истца за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебной коллегией принимается во внимание то, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Полежака Е.Г. работал в ООО ... в должности ... разряда.

За указанный период им получена заработная плата в общей сумме ... руб.

Кроме того, истцу выплачена пенсия по выслуге лет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме ... руб., а при увольнении выплачено выходное пособие в сумме ... руб.

Денежное довольствие за период вынужденного прогула подлежит исчислению за минусом вышеуказанных сумм.

Согласно расчету ответчика, размер денежного довольствия составляет ... руб., следовательно, к выплате положено ... руб.

Принимая во внимание незаконность увольнения истца, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскать в пользу Полежака Е.Г. компенсацию морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 разъяснил, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив факт незаконного увольнения, с учетом нравственных переживаний работника, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 20000 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ УФСИН по Республике Коми <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена> о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения Полежака Евгения Геннадьевича со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с <Дата обезличена>.

Восстановить Полежака Евгения Геннадьевича на службе в должности ... учреждения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>.

Взыскать с ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми денежное довольствие за период вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 5848 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение в части восстановления Полежака Евгения Геннадьевича на службе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 13.04.2023