Решение по делу № 2а-593/2019 от 17.12.2018

66RS0001-01-2018-009921-93

Дело №593/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Глухове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юлдашова Шухрата Кодировича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Юлдашов Ш.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, ранее выданного истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2018 Юлдашову Ш,К. стало известно о вынесенном в отношении него решении об аннулировании вида на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанное решение препятствует осуществлению прав административного истца, поскольку принято без учета родственных связей. На территории Российской Федерации проживает его сын – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец утверждает, что он принимает непосредственное участие в воспитании и содержании своего сына. В Республике Узбекистан у него нет условий для проживания и получения средств к существованию.

Кроме того, административный истец указывает, что он никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации и иными действиями не создавал угрозу безопасности Российской Федерации.

    Р’ судебном заседании административный истец Юлдашов РЁ.Рљ. Рё его представитель Векшина РЎ.И., действующая РЅР° основании доверенности, исковые требования поддержали РїРѕ предмету Рё основаниям, просили удовлетворить РёС… РІ полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачева О.А., представитель заинтересованного лица управления ФСБ России по Свердловской области Леушин А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Основания для аннулирования вида на жительства установлены в ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ в соответствии с ч.1 которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

РЎСѓРґРѕРј установлено следующее. Истец, гражданин республики Узбекистан, постоянно проживал РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° основании РІРёРґР° РЅР° жительство РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, выданного 16.11.2017 СЃСЂРѕРєРѕРј действия РґРѕ 16.11.2022..     

30.07.2018 ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного Юлдашеву Ш.К., на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В основу данного решения легло письмо УФСБ России по Свердловской области от 15.07.2018 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Узбекистан Юлдашеву Ш.К.. на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п.3 ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп.1 п.1 ст.9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. «р» ст.12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Как следует из материалов дела, именно поступившая информация УФСБ России по Свердловской области, являясь обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение ГУ МВД России по Свердловской области соответствующего решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имелось.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (ст.4).

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. «р» ст.12 названного Федерального закона и пп.36 п.9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нормы ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.1 Протокола N 7 названной Конвенции, ст. ст. 12 и 13 Международного пакта «О гражданский и политических правах» признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что имеет место вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение частной и семейной жизни, поскольку административный истец длительное время проживал на территории Российской Федерации и у него в России проживает сын, являющийся гражданином Российской Федерации. являются необоснованными. При этом суд считает необходимым отметить, что при условии соблюдения административный истцом законодательства Российской Федерации он не лишен возможности пребывать на территории России и общаться со своим сыном.

Обращает внимание суда и то, что административный истец непосредственно само решение УФСБ России по Свердловской области не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Юлдашева Ш.К. о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется, а, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Юлдашова Шухрата Кодировича Рє ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Рѕ признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный СЃСѓРґ Рі.Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р˜.Р’.Майорова