Решение по делу № 12-490/2018 от 26.09.2018

К делу № 12-490/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«01» ноября 2018 года                            г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Грищенко С.П. на постановление Территориального отдела по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №001854-01 от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ИП Грищенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ИП Грищенко С.П., осуществляющий деятельность по перевозке грузов, согласно акта осмотра транспортного средства Межрегионального УГАДН по КК и РА №23315000812 от 10.07.2018г., допустил к перевозке груза транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н №, под управлением водителя ФИО1, без проведения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (не представлено никаких доказательств прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства перед выездом).

В жалобе ИП Грищенко С.П. просит отменить Постановление Территориального отдела по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №23315000812 от 10.07.2018г. Считает, что ИП Грищенко С.П. не является субъектом данного административного правонарушения, так как грузоотправителем является другое лицо.

ИП Грищенко С.П., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, на рассмотрение дела не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Бовбас А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд считает жалобу ИП Грищенко С.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, пунктом 28 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7), приказом Минтранса РФ от 06.04.2017г. №141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» установлена обязанность и порядок осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Указанный порядок устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств с целью выпуска на линию технически исправных транспортных средств, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При этом, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки. При проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения».

В соответствии с п.10.5 Приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877, демонтаж и неработоспособность средств измерения скорости (спидометры), а также технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (если их установка предусмотрена настоящим техническим регламентом) не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает верным вывод административного органа о том, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа, с его неисправностью или несоответствующим установленным требованиям тахографом, а также с тахографом, который не ведет непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств является нарушением порядка организации и проведения предрейсового контроля транспортных средств и нарушает законодательство о безопасности дорожного движения.

Допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов с нарушением порядка проведения предрейсового технического контроля транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2018г. ИП Грищенко С.П. допустил к участию в дорожном движении транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н №, под управлением водителя ФИО1, осуществляющее перевозку грузов, с нарушением порядка проведения предрейсового технического контроля транспортного средства, в связи с чем постановлением Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.09.2018г. оно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и вина ИП Грищенко С.П. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Грищенко С.П. не является субъектом данного административного правонарушения опровергается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной №122-0004648 от 10.07.2018г., договор перевозки грузов №090718 от 09.07.2018г., договором на перевозку грузов автомобильным транспортом №206 от 05.03.2018г., согласно которому ИП Грищенко С.П. является перевозчиком.

Оспариваемое нарушение зафиксировано в акте осмотра транспортного средства и прямо указывает на нарушение ИП Грищенко С.П. порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя, акт осмотра (рапорт) 23315000812 от 12.07.2018г., товарно-транспортной накладной №122-004648, протоколом об административном правонарушении №000920-01 от 03.09.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении №23315001565 от 10.07.2018г., содержат сведения, имеющие отношение к событию правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в этой связи данные документы являются допустимыми доказательствами по настоящему делу и обоснованно положены должностным лицом в основу принятого постановления. Использование таких доказательств КоАП РФ не противоречит.

Для квалификации действий юридического лица по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ достаточно установления факта допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов с нарушением порядка проведения предрейсового технического контроля транспортного средства.

Вопреки позиции заявителя в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении ИП Грищенко С.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ИП Грищенко С.П. в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Грищенко С.П., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление Территориального отдела по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №001213-01 от 06.07.2018г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №001854-01 от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Грищенко С.П. (ОГРН 315237300014868, ИНН 080700590980) оставить без изменения, жалобу ИП Грищенко С.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья:                подпись        С.Ю. Ситникова