Решение по делу № 2-1006/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1006/2022

УИД: 03RS0004-01-2021-004039-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2022 г.      г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошиной Е. Ю. к ООО «Формат», Новикову К. С., Гашеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гошина Е. Ю. (далее – Гошина Е.Ю., истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Формат», Новикова К. С., Гашева А. В. (далее – ООО «Формат», Новиков К.С., Гашев А.В., ответчики) задолженности и расторжении кредитного договора.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» как кредитором, и ООО «Формат», как заемщиком, был заключен кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей под 21,5% годовых.

Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчётом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Формат» перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Новиковым К. С. заключён договор поручительства №. Также в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор поручительства № заключён с Гашевым А. В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 506 968,02 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 3 240 233,89 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 242 990,14 рублей; задолженность по пени 23 743,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание задолженности по кредиту в размере 2 250 233,89 рублей.

Всего задолженность заёмщика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также произведено списание процентов за пользование кредитом в сумме 242 990 рублей.

Итого задолженность заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 00,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е. Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) №, согласно по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е. Ю. права (требования) задолженности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № и другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

На момент подачи искового заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчиков перед истцом составляет 990 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Формат», Новикова К. С., Гашева А. В. в свою пользу задолженность в размере 990 000 рублей, почтовые расходы в размере 703,92 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ 24» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» как кредитором, и ООО «Формат», как заемщиком, был заключен кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей под 21,5 % годовых.

Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчётом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Формат» перед банком по кредитному договору, между ПАО «Банк ВТБ 24» и Новиковым К.С. заключен договор поручительства №, также заключен договора поручительства № с Гашевым А.В.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) №, согласно по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено.

В указанные сроки ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежных средств с ответчиков являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требованию. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств, которого они были возмещены.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченные истцом почтовые расходы в размере 703,92 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 4 366 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гошиной Е. Ю. к ООО «Формат», Новикову К. С., Гашеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Формат», Новикова К. С., Гашева А. В. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по кредиту в размере 990 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 703 рублей 92 копеек.

Взыскать с ответчиков ООО «Формат», Новикова К. С., Гашева А. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 366 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов