Решение по делу № 33а-9347/2017 от 04.07.2017

Судья: Саломатин А.А.                     адм.дело № 33а- 9347/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года                                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шилова А.Е.

судей – Лазаревой М.А. и Евдокименко А.А.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маршанского В.И. на решение Самарского районного суда г.Самара от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Маршанского В.И. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маршанский В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что является собственником всех помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 13.03.2017 года осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено по основанию, предусмотренному п. 5, 19 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности Маршанского В.И. на здание многоквартирного дома с кадастровым номером №.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Маршанский В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Нескоромнова О.Н.возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Маршанский В.И. является собственником всех помещений в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: <адрес>

По данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый №, имеет назначение: многоквартирный дом, и наименование: многоквартирный жилой дом.

04.03.2017 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 13.03.2017 года №63/999/001/2017-6519 государственная регистрация права собственности приостановлена до 13.06.2017 года на основании положений п. 5, 19 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ч.4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что включение в гражданский оборот многоквартирного дома возможно лишь через входящие в его состав обособленные помещения, тогда как само здание многоквартирного жилого дома не является объектом вещных и иных имущественных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что государственной регистрации подлежат права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещения в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на котором данный дом расположен.

Оснований для признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 13.03.2017 года № 63/999/001/2017-6519 не имеется.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Ссылка суда первой инстанции на п.15 ч.2 ст.7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не влияет на законность принятого решения и не влечет за собой отмену по существу правильного решения.

Суд, ссылаясь на положения указанной статьи, исходил из общего подхода к рассматриваемому вопросу.

К тому же, аналогичные требования содержатся в пункте 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой, установлены следующие виды назначении здания: нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права, в частности положений п.8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 года, не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта, поскольку, вопреки доводам Маршанского В.И., предметом спора по настоящему делу является многоквартирный дом, правовое положение которого как объекта недвижимости, регулируется указанными выше нормами закона.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи :