Решение по делу № 2-2330/2021 от 20.04.2021

№

50RS0033-01-2021-003467-68

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 23 декабря 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Щаковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова ВН к ООО «Тема Норд» о взыскании компенсации морального вреда

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Баринов В.Н. мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Тема Норд»в должности машиниста экструдера. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в цехе по производству гидроизоляционного материала из пластика произошел несчастный случай. В результате несчастного случая произошла травма верхней конечности, стойкие последствия производственной травмы: открытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти со смещением, множественные раны тыльной и ладонной поверхности кисти. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение - фиксация открытого перемола 5 пальца спицей, ПХО с наложением швов. Истцу был установлен диагноз Т92 - последствия травм верхней конечности в виде консолидированного перелома 5 пястной кости, вынужденной сгибательной установки пальцев правой кисти («когтистая лапа»), посттравматической нейропатии правового локтевого, лучевого и срединного нервов, нейропатического болевого синдрома, утрата основных функций кисти. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (боль). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве основными причинами несчастного случая являются отсутствие контроля со стороны старшего машиниста экструдера Огаркова А.Ю. за выполнением машинистами экструдером производственной линии «4000» инструкции по охране труда ИОТ-12, нарушение машинистом экструдера Янкиным Д.Ю. при выполнении должностных обязанностей инструкции по охране труда. В результате несчастного случая истец был временно нетрудоспособен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была присвоена 3 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден написать заявление об увольнении по состоянию здоровья. Истец указывает, что травмой, причинившей вред здоровью, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в один миллион рублей. Поэтому истец просит суд взыскать его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25000 рублей. В судебном заседании полномочный представитель исковые требования поддержала.

Полномочные представители ответчика ООО «Тема Норд» в судебном заседании иск признали частично, однако считают размер компенсации морального вреда значительно завышенным, а также подвергают сомнению то обстоятельство, что в ходе расследования несчастного случая на производстве, который они не отрицают, было определено причинение истцу легкого вреда здоровью, но в результате лечения ему определена 3 группа инвалидности, а также вызывает сомнение в размере процента утери трудоспособности, поэтому считает, что необходимо устранить противоречия и справедливо определить величину компенсации морального вреда.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Баринов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тема Норд» в должности машиниста экструдера.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 07 мин. при исполнении трудовых обязанностей в цехе по производству гидроизоляционного материала из пластика произошел несчастный случай. В результате несчастного случая произошла травма верхней конечности, стойкие последствия производственной травмы: открытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти со смещением, множественные раны тыльной и ладонной поверхности кисти.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение - фиксация открытого перемола 5 пальца спицей, ПХО с наложением швов. Истцу был установлен диагноз Т92 - последствия травм верхней конечности в виде консолидированного перелома 5 пястной кости, вынужденной сгибательной установки пальцев правой кисти («когтистая лапа»), посттравматической нейропатии правового локтевого, лучевого и срединного нервов, нейропатического болевого синдрома, утрата основных функций кисти. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (боль).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве основными причинами несчастного случая являются отсутствие контроля со стороны старшего машиниста экструдера Огаркова А.Ю. за выполнением машинистами экструдером производственной линии «4000» инструкции по охране труда ИОТ-12, нарушение машинистом экструдера Янкиным Д.Ю. при выполнении должностных обязанностей инструкции по охране труда.

В результате несчастного случая истец был временно нетрудоспособен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была присвоена 3 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден написать заявление об увольнении по состоянию здоровья.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровы и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст.2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В соответствии со ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

В силу абзаца 2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу ст.212, 219, 220 ТК РФ, ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Моральный вред, причиненный работнику вследствие профессионального заболевания, подлежит компенсации работодателем при наличии его вины по правилам ст.151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. Основанием для компенсации морального вреда в данном случае является установление судом наличия у работника профессионального заболевания и вины работодателя в его возникновении.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

По общему правилу установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что вред здоровью истца был причинен в результате несчастного случая на производстве, грубая неосторожность потерпевшего равно как и отсутствие вины работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Тема Норд» компенсации морального вреда.

Оценив представленные стонами доказательства, учитывая выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которому у Баринова В.Н. имеется стойкая утрата трудоспособности в размере 40% в результате последствий производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, учитывая степень причиненных Баринову В.Н. физических и нравственных страданий, выразившихся в постоянных болевых ощущениях, в ограничении полноценной трудовой жизни соответственно возрасту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. При этом судом также также учтено, что истец до настоящего времени не полностью адаптировался к жизни с данной травмой, работать левой рукой при поврежденной правой он ему не удобно, не трудоустроен по специальности, не имеет стабильного заработка, управляет автомашиной, не ограничен в передвижении.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 200000 рублей суд считает соразмерной причиненным ему физическим и нравственным страданиям, тяжести вреда здоровью, длительности периода восстановления и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ истец понес судебные расходы по оплате услуг адвоката Барченковой Е.М. в сумме 25000 рублей, которые подтверждены документально (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей). Суд считает данные расходы подлежащими возмещению частично в сумме 15000 рублей с учетом сложности, напряженности и длительности рассмотрения дела.

    Также с ответчика ООО «Тема Норд» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей в соответствии со ст.ст.333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

    Исковое заявление Баринова ВН удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Тема Норд» в пользу Баринова ВН компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 15000 рублей, а всего 265000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Тема Норд» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий: