Решение по делу № 2-481/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-481/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000227-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А., с участием представителя истца ООО «СХП «Новая Жизнь» - Крупина Н.П., представителя ответчика Симонова К.А. – Морозова Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь» к Симонов К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском Симонов К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который обосновало следующими обстоятельствами.

06 октября 2015 года в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Симонов К.А. (далее по тексту - «Симонов К.А.», «ответчик») о признании недействительными сделок, совершенных между ООО «ЕТК» и Симоновым К.А.: договор купли-продажи транспортного средства (легковой автомобиль <данные изъяты>; договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - легкового автомобиль марки <данные изъяты>.

08 августа 2016 года по результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Ивановской области принято определение, которым требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая компания» удовлетворены: договоры, заключенные между ООО «ЕТК» и Симоновым К.А.: договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2014г.; договор аренды транспортного средства № от 16.12.2014г. - признаны недействительными; применены последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 16.12.2014г. в виде взыскания с Симонова К.А. в пользу ООО «ЕТК» 830 712 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу 17 ноября 2016 года.

02 декабря 2016 года ООО «ЕТК» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Симонова К.А. в пользу ООО «ЕТК» 830 712 рублей.

16 августа 2018 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10 марта 2020 года по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства ООО «ЕТК», между ООО «ЕТК» (цедент) и Обществом с ограниченной отвественностью «Сельскохозяйственное предприятие Новая Жизнь» (цессионарий) - ООО «СХП «Новая Жизнь» заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым, право требования с Симонова К.А. оплаты вышеуказанного долга от первоначального взыскателя - ООО«ЕТК» перешло к новому взыскателю ООО «СХН «Новая Жизнь».

Согласно пункту 1.2 указанного договора на дату подписания договора размер неисполненного обязательства Симонова К.А. составлял 744 793 рублей.

Также, согласно пункту 1.2. указанного договора, от первоначального взыскателя - ООО «ЕТК» перешло к новому взыскателю ООО «СХП«Новая Жизнь» право требования к Симонову К.А. процентов за просрочку оплаты суммы присужденной к взысканию на основании Определения Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2016г. по делу № №.

11 августа 2020 года по заявлению ООО «СХП «Новая Жизнь» в рамках дела № № Арбитражным судом Ивановской области принято определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому суд определил произвести замену взыскателя по исполнительному листу ФС № от 02.12.2016г., выданному Арбитражным судом Ивановской области: ООО «ЕТК» - на ООО «СХП «Новая Жизнь».

16 сентября 2020 года на основании данного судебного акта судебным приставом - исполнителем Кинешемского РОСП УФССПРоссии по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому врамках данного исполнительного производства взыскатель ООО «ЕТК» заменен на взыскателя ООО «СХП «Новая Жизнь».

За период с 14.12.2018 по 15.12.2022 по исполнительному производству взыскано 226459,23 рублей.

Истец полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 января 2020 года по 28 февраля 2023 года, то есть, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с расчетом, принимая во внимание размер долга – 754350 рублей, суммы перечислений и даты поступления данных платежей на депозит Кинешемского РОСП, размер предлагаемой к взысканию суммы, составляет 151586, 78 рублей.

Истец также считает, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 года и по день вынесения решения суда, а также за период - со дня принятия решения судом по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

ООО «СХН «Новая Жизнь» понесло судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, из которых 2000 рублей на оплату проезда к месту рассмотрения дела; расходы по оплате государственной пошлины – 6747 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи - 317,8 рублей, а всего - 25064,8 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истец также просит взыскать судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 395 ГК РФ, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, истец в окончательной редакции просит суд:

взыскать с Симонов К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь»:

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (неоплаченного долга) - 754 350 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 74 копейки в размере 151 586 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеекза период с 25.01.2020г. по 28.02.2023г.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (неоплаченного долга) - 590979 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек за период с 01.03.2023 г. по день принятия судом решения по настоящему делу.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (неоплаченного долга) - 590979 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

- судебные расходы в размере 25 064 (двадцать пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь» Крупина Н.П. исковые требования в уточненной редакции поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Симонов К.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Симонова К.А. – Морозов Ю.Л. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, с окончательным расчетом истца согласился, указав, что он является верным, просил суд снизить предъявленные к взысканию судебные расходы на представителя, указав на их неразумность.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 октября 2015 года в рамках дела №№ о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Симонов К.А. о признании недействительными сделок, совершенных между ООО «ЕТК» и Симоновым К.А.: договора купли-продажи транспортного средства (легковой автомобиль марки <данные изъяты>; договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - легкового автомобиль марки «<данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08 августа 2016 года требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая компания» удовлетворены: договоры, заключенные между ООО «ЕТК» и Симоновым К.А.: договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2014г.; договор аренды транспортного средства № от 16.12.2014г. - признаны недействительными; применены последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 16.12.2014г. в виде взыскания с Симонова К.А. в пользу ООО «ЕТК» 830 712 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу 17 ноября 2016 года.

10 марта 2020 года по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства ООО «ЕТК», между ООО «ЕТК» (цедент) и Обществом с ограниченной отвественностью «Сельскохозяйственное предприятие Новая Жизнь» (цессионарий) - ООО «СХП «Новая Жизнь» заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым право требования с Симонова К.А. оплаты вышеуказанного долга от первоначального взыскателя - ООО«ЕТК» перешло к новому взыскателю ООО «СХН «Новая Жизнь».

Согласно пункту 1.2 указанного договора, на дату подписания договора размер неисполненного обязательства Симонова К.А. составлял 744 793 рублей.

11 августа 2020 года по заявлению ООО «СХП «Новая Жизнь» в рамках дела № № Арбитражным судом Ивановской области принято определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому суд определил произвести замену взыскателя по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Ивановской области, ООО «ЕТК» - на ООО «СХП «Новая Жизнь».

16 сентября 2020 года на основании данного судебного акта судебным приставом - исполнителем Кинешемского РОСП УФССПРоссии по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому в рамках данного исполнительного производства взыскатель ООО «ЕТК» заменен на взыскателя ООО «СХП «Новая Жизнь».

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 37, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно второму абзацу пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет предлагаемых к взысканию процентов. С указанным расчетом согласилась сторона ответчика, полагая его верным. Суд, проверив данный расчет, считает его отвечающим соответствующим требованиям закона: истцом верно учтен период неисполнения судебного акта, а также даты и суммы, поступившие от ответчика на депозит Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, он рассчитан методологически и арифметически верно.

Таким образом, исковое требование о взыскании с Симонова К.А. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (неоплаченного долга) 754 350 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 74 копейки в размере 151 586 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеекза период с 25.01.2020г. по 28.02.2023г. – подлежит удовлетворению.

Разрешая остальные исковые требования, суд отмечает, что они также являются обоснованными и соответствующие вышеуказанным положениям законодательства.

Судом осуществлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (неоплаченного долга) в размере 590979 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек за период с 01 марта 2023 года по день принятия судом решения по настоящему делу, то есть, по 16 марта 2023 года включительно, в результате которого он приходит к выводу о взыскании с Симонова К.А. в пользу истца за указанный период 1942 рубля 95 копеек ((590979, 56 рублей (сумма долга) ? 7,5 % (ставка Банка России (действующая в период просрочки) : 365 (количество дней в году) ? 16 (количество дней просрочки: с 01.03.2023 – 16.03.2023)).

Разрешая исковые требования ООО «СХН «Новая Жизнь» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (неоплаченного долга) - 590979 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, суд полагает, что расчет следует производить, начиная с 17 марта 2023 года.

Таким образом, исковые требования ООО «СХН «Новая Жизнь» подлежат полному удовлетворению.

ООО «СХН «Новая Жизнь» просит суд взыскать с Симонова К.А. в свою пользу судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, из которых 2000 рублей на оплату проезда к месту рассмотрения дела; расходы по оплате государственной пошлины – 6747 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи - 317,8 рублей, а всего - 25064,8 рублей.

Принимая решение по требованиям о взыскании расходов по оплате проезда представителя истца к месту разрешения дела, услуг почтовой связи, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, позицией стороны ответчика, не оспаривавшей требования в указанной части, принимая во внимание, что факт несения указанного вида расходов подтвержден документально, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждёнными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (в действующей редакции от 24.01.2020 года), в результате чего приходит к выводу о том, что разумной суммой по оплате услуг представителя будет являться сумма в 13000 рублей, а с учетом расходов на оплату проезда (2000 рублей) – 15000 рублей. Принимая решение о снижении предлагаемой к взысканию суммы, суд учитывал то обстоятельство, что текст требования, составленного представителем и направленного в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, является типичным (за составление требования и проведение расчетов сумма снижена до 1000 рублей); при составлении искового заявления представитель воспользовался ранее составленным расчетом (за составление иска сумма снижена до 3000 рублей); заявление ответчика о применении срока исковой давности и поступившие по запросу суда документы послужили основанием для принятия решения истцом об уменьшении исковых требований (за участие представителя в судебных заседаниях 20 февраля и 16 марта 2023 года сумма снижена до 9000 рублей, т.е., по 4500 рублей за каждое заседание).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6747 рублей.

Суд, разрешая данное требование, обращает внимание на то, что первоначально истцом предъявлены исковые требования на общую сумму 354713,01 руб., впоследствии иск уменьшен до 151586,78 руб. Размер государственной пошлины по первоначальным требованиям, уплаченный истцом, составил 6747 руб., размер государственной пошлины, исходя из общей суммы уменьшенных истцом требований, которые удовлетворены судом, составляет 4232 руб., соответственно, разница между суммами государственной пошлины составляет 2515 руб.. Факт несения расходов по уплате госпошлины подтверждается документально (л.д. 44).

Как следует из положений пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом ООО СХП «Новая Жизнь» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк плательщика Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»), подлежит частичному возврату истцу в размере 2515 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины исчисляются из суммы 4232 рубля.

Учитывая, что окончательные исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с Симонова К.А. в пользу ООО СХП «Новая Жизнь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232 рубля.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, то есть, в размере 19549,80 руб. (317,8 руб. + 4232 руб. + 15000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь» (№) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Симонов К.А. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченного долга - 754350 74 копейки за период с 25.01.2020 года по 28.02.2023 года в размере 151586 рублей 78 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченного долга - 590 979 рублей 56 копеек за период с 01.03.2023 по 16.03.2023 включительно в размере 1942 рубля 95 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченного долга - 590 979 рублей 56 копеек за период с 17 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное

предприятие «Новая Жизнь» (№) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Симонов К.А. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь» судебные расходы в размере: 19549 рублей 80 копеек, из которых: расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232 рубля; расходы по оплате почтовых услуг – 317 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2515 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк плательщика Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.