Решение от 29.09.2022 по делу № 1-92/2022 от 13.09.2022

Дело №1- 1-92/2022

64RS0003-01-2022-000458-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                            г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

    при помощнике председателя суда Мартынюк М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Крепица З.Ю.,

подсудимого Баринова А.А.,

защитника Сафриной О.В.., предъявившего удостоверение №2311 и ордер № 167 от 20.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Баринова А. А.ича, <данные изъяты>, временно не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Аркадакского, Ртищевского, <адрес>ов <адрес>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, судимого 17.05.2022 года Аркадакским районным судом по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 16.09.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Баринов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением от 06.06.2019 года мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, Баринов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 18.06.2019 года данное постановление суда вступило в законную силу. Наказание в виде административного штрафа по указанному постановлению исполнено в полном объеме, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнено 27.09.2021 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Баринов А.А. сдал 27.03.2020 года.

Согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с этим, на период 13.06.2022 года Баринов А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

13.06.2022 года в ночное время Баринов А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, употребил спиртной напиток - водку в количестве 0,5 литра. После чего 13.06.2022 года около 12 часов 20 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, у Баринова А.А. возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> регион, находящимся на прилегающей территории к двору его дома, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, Баринов А.А., 13.06.2022 года не позднее 12 часов 20 минут, достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подошел к находящемуся на прилегающей территории к двору дома по адресу: <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> сев на водительское место указанного автомобиля, воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, после чего управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал по <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

13.06.2022года не позднее 12 часов 25 минут Баринов А.А., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> чего 13.06.2022 года в 12 часов 46 минут Баринов А.А.. при наличии у него признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО 173916.

В соответствии с примечанием пункта 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом Баринов А.А., согласно постановлению от 06.06.2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период времени с 12 часов 20 минут 13.06.2022 года до 12 часов 25 минут 13.06.2022 года, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Баринов А.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Согласно частям 1 и 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего

    Баринов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чём суд убедился. Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к заключению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершённое подсудимым деяние суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

    Довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баринову А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления не основаны на материалах дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

    Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

    Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствованию Бариновым А.А. в раскрытии преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется. Один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, признание Бариновым А.А. вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд с учетом всех обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, считает возможным назначить Баринову А.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что данное наказание будет соответствовать как личности подсудимого, так и обстоятельствам, совершённого им преступления.

Суд не назначает Баринову А.А. штраф в качестве основного наказания в связи с тем, что он не работает, и не имеет постоянного источника дохода.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам, предусмотренным статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD –R ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: