Решение по делу № 22-4395/2018 от 31.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года                                                                                            город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимирбулатовой А.Р.,

с участием прокурора Валеева К.И.,

защитника осужденного Кульчева В.В. – адвоката Никулиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кульчева В.В. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года, которым

Кульчев Валерий Валентинович, <данные изъяты> судимый:

1) 07 апреля 2009 года по части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет;

2) 17 апреля 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления) и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;

3) 03 июля 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 4 месяца;

4) 01 октября 2009 года с учетом внесенных изменений по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, освобожден 13 ноября 2015 года по отбытии наказания;

5) 17 марта 2016 года по пункту б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожден 20 ноября 2017 года по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания осужденному исчислять с 17 апреля 2018 года, зачесть в него срок содержания его под стражей в период времени с 14 февраля по 16 апреля 2018 года.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кульчев В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в 04 февраля 2018 года в период времени с 14 до 15 часов между торговыми рядами рынка «Преображенский», расположенного по адресу: город Москва, Преображенский вал, дом № 17, Кульчев В.В. путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 грамма и психотропное вещество амфетамин массой 0,35 грамма, после чего незаконно хранил эти наркотическое средство и психотропное вещество без цели сбыта в кармане своей курки до момента его задержания 07 февраля 2018 года в 10 часов 30 минут сотрудниками полиции на СПП «Малиновка», расположенном на 777 километре автодороги «Москва-Уфа», когда два пакетика с наркотическим средством и психотропным веществом были обнаружены и изъяты у него в указанном месте хранения в ходе личного досмотра.

Вину в совершении преступления Кульчев В.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, а также возвратить ему имущество, признанное вещественными доказательствами по делу.

Утверждает, что обжалуемым приговором ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, не учитывающее состояние его здоровья и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, что могло существенно повлиять на назначенное ему наказание в сторону его смягчения. Кроме того, судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств, среди которых имеется принадлежащее ему имущество, не имеющее отношения к совершенному преступлению. Это имущество в соответствии с законом подлежит возврату ему как законному владельцу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая справедливым назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Действия Кульчева В.В. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере.

    Однако требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены не в полной мере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены признание Кульчевым В.В. вины и его раскаяние в содеянном и то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие в действиях Кульчева В.В. рецидива преступлений.

Кроме того, согласно материалам дела с детского возраста Кульчев В.В. страдает психическими расстройствами, в последнее время у него диагностировано органическое расстройство личности, что, как и наличие у него иных заболеваний, смягчает наказание и, как следствие, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ подлежало учету при назначении ему наказания, чего судом первой инстанции сделано не было.

При этом суд правильно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же мотивами, также не находит оснований для применения при назначении Кульчеву В.В. наказания статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем во вводной части приговора судом приведены сведения о судимостях Кульчева В.В. по приговором от 30 января, 20 апреля и 04 сентября 2009 года, которыми он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 УК, РФ, за тайное хищение чужого имущества стоимостью, соответственно, 1290 рублей, 1050 рублей и 1593,92 рубля.

В соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ в редакции федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей является мелким и влечет административную ответственность.

Соответственно, совершенные Кульчевым В.В. деяния, за которые он осужден названными приговорами, в момент постановления обжалуемого приговора уже декриминализованы и, соответственно, судимости за них сняты.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Кроме того, в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе приобщены изъятые при личном досмотре Кульчева В.В. сотовый телефон, туристический нож и кусачки для ногтей. Разрешая в приговоре судьбу данных вещественных доказательств, суд постановил их уничтожить.

Однако в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ на основании судебного решения подлежат уничтожению лишь орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, предметы, запрещенные к обращению, изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности.

Указанное имущество для совершения Кульчевым В.В. преступления не использовались, к обращению не запрещено и к изъятым из оборота товарам легкой промышленности не относится. Соответственно правовые основания для уничтожения этих вещей отсутствуют, и они подлежат передаче их законному владельцу либо его родственникам.

Изложенное свидетельствует о том, что судом допущены существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 389.15, частью первой статьи 389.17 и пунктом 1 части первой статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого приговора, исключения из его вводной части указания о снятых судимостях Кульчева В.В., признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний и, как следствие, смягчения назначенного ему наказания, а также уточнения резолютивной части приговора указанием о передаче изъятого у него имущества ему самому либо его родственникам вместо уничтожения этого имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 289.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года в отношении осужденного Кульчева Валерия Валентиновича изменить.

Исключить из вводной части приговора указания о снятых судимостях Кульчева В.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Казани от 30 января 2009 года, мирового судьи судебного участка № 6 Приволжского района города Казани от 20 апреля 2009 года и мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани от 04 сентября 2009 года.

Признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Кульчева В.В. и наличие у него заболеваний.

Смягчить назначенное осужденному Кульчеву В.В. по части 1 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 1 месяца.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о передаче изъятых у Кульчева В.В. сотового телефона, туристического ножа и кусачек для ногтей Кульчеву В.В. либо его родственникам вместо их уничтожения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Кульчева В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: