Решение по делу № 2-200/2022 (2-1555/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                          г. Кашира Московской области

            Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя истца - МУП «Водоканал» Кочетовой Р.А., ответчика Николаевой Л.Е. и представителя третьих лиц - администрации городского округа Кашира и комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира - Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» городского округа Кашира к Николаевой ФИО10 об оспаривании соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты дополнительной компенсации,

установил:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит:

                1. Признать соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выплаты Николаевой Л.Е. дополнительной компенсации в размере двух среднемесячных заработных плат.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче настоящего искового заявления.

Заявленные требования    мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» городского округа Кашира (работодатель) и Николаевой Л.Е. (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому работник принимается на работу в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, с окладом согласно действующему штатному расписанию. 18.06.2021 г. работником подано заявление о расторжении трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с 02.07.2021 г. В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № от 02.09.2019 г., подписанным работодателем и работником 18.06.2021 г., трудовой договор расторгается 02.07.2021 г. В день увольнения работника работодатель обязуется произвести дополнительную компенсационную выплату работнику в размере двух среднемесячных заработных плат. Приказом МУП «Водоканал» городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-к§3 трудовой договор с работником прекращен. При увольнении работнику выплачена заработная плата, компенсация за отпуск. Предусмотренная соглашением о расторжении договора дополнительная компенсация в размере двух среднемесячных заработных плат не выплачена.

Соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано от работодателя - исполнительным директором Кузнецовым В.В., действующим на основании доверенности, удостоверенной Сорокиной Е.А., ВрИО нотариуса Каширского нотариального округа Цупикова М.М. 25.03.2020 г., зарегистрированной в реестре за № Срок данной доверенности на момент подписания соглашения о расторжении трудового договора (18.06.2021 г.) истек. Взамен Кузнецову В.В. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Цупиковым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за № Ни в одной из доверенностей Кузнецов В.В. не был наделен полномочиями на заключение, изменение прекращение от имени работодателя трудовых договоров с работниками МУП «Водоканал» городского округа Кашира, в том числе, на выплату работникам каких-либо дополнительных компенсаций при расторжении трудовых договоров.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует,что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и дополнительная компенсация, оспариваемая истцом по настоящему делу, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.Случай прекращения трудового договора по соглашению сторон в законе не поименован как основание для выплаты выходного пособия.

Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия, при том, что выходное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (ч. 4 ст. 178, ст. ст. 9, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2.2. трудового договора, работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), их размеры определяются локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник был ознакомлен под роспись при заключении трудового договора.

Разделом 2.10. Положения об оплате труда, премированию и выплатам социального характера работников МУП «Водоканал» городского округа Кашира установлены компенсационные выплаты работникам. Иные локальные акты, устанавливающие виды компенсационных выплат работникам МУП «Водоканал» городского округа Кашира, работодателем не издавались.

Документы, на основании которых Николаева JI.E. осуществляла трудовую деятельность в особых условиях (на тяжелых, вредных и опасных работах, в местностях с особыми климатическими условиями) либо в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни, время простоя, работа с разделением смены на части, сверхурочная работа, работа в ночное время, работа по совмещению, расширение зон обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, и при выполнении работ в других условиях, отличающихся от нормальных), предусмотренных Положением об оплате труда, работодателем не оформлялись и в личном деле работника отсутствуют. Советующих поручений работодатель работнику не давал. Данное соглашение о выплате компенсации не имеет под собой фактического основания (осуществление ответчиком трудовой функции в особых условиях, отличающихся от нормальных).

Предусмотренная дополнительным соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение Николаевой JI.E. затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Исходя из содержания заявления об увольнении от 18.06.2021 г., ответчик Николаева JI.E. просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон 02.07.2021 г., не требуя выплаты дополнительной компенсации. Исполнительный директор МУП «Водоканал» городского округа Кашира, действующий на основании доверенности от 25.03.2020 г. серия №, в своей резолюцией распорядился о выплате компенсации, что в последствие было предусмотрено в соглашении о расторжении трудового договора.

МУП «Водоканал» считает, что условие о выплате работнику спорной дополнительной компенсации противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 ТК РФ, поскольку договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством. Заявление об увольнении Николаевой JI.E. не содержало требования о выплате компенсации, а со стороны работодателя заявление об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора подписывал исполнительный директор Кузнецов В.В., последним днем исполнения обязанностей которого был также как и у Николаевой JI.E. - 02.07.2021 г. (основания прекращения его трудового договора - п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, на основании личного заявления работника). Представитель работодателя, подписавший соглашение о расторжении трудового договора, не был уполномочен на совершение вышеуказанных действий. Дополнительная компенсация в размере двух среднемесячных заработных плат Николаевой JI.E., предусмотренной п. 2. Соглашения о расторжении трудового договора № № от 02.09.2019 г., прямо противоречащей нормам Трудового Кодекса Российской Федерации и не подлежащей выплате в полном размере.

Ответчик Николаева Л.Е. представила письменные возражения, просит в удовлетворении иска МУП «Водоканал» оказать в полном объеме. Она не согласна с требованиями истца. Трудовым кодексом Российской Федерации не установлены обязательные требования по содержанию в заявлении об увольнении по соглашению сторон предложений о дополнительной компенсации. Как следует из ст. 78 Трудового кодекса РФ, принцип свободы договора предполагает обеспечение возможности не только заключить оговор, но и беспрепятственно прекратить его по взаимной инициативе сторон. По соглашению сторон возможно прекращение любого договора, как заключенного на неопределенный срок, так и срочного до истечения срока его действия. Соглашение сторон является единственным основанием для прекращения действия трудового договора, не требуя наличия каких-либо иных причин. Конкретная дата прекращения действия трудового договора определяется сторонами. Трудовой кодекс не определяет форму, в которой может быть выражено соглашение сторон нa прекращение трудового договора. Такое соглашение может оформляться в виде соответствующего документа (дополнительного соглашения), прилагаемого к трудовому договору, письменного заявления работника с резолюцией компетентного должностного лица организации - работодателя, в виде приказа (распоряжения) работодателя о прекращении договора в соответствии с комментируемой статьей, подписываемого работником с выражением согласия на прекращение договора по соглашению сторон.      В соглашении о расторжении трудового договора может быть предусмотрено условие о выплате работнику выходного пособия или осуществление иных компенсационных выплат к ней. При подаче заявления об увольнении по соглашению сторон, между Николаевой JI.E. и работодателем, в лице исполнительного директора МУП «Водоканал» Кузнецова В.В., достигнуто устное соглашение о выплате компенсации в размере двух средних заработков, которое отразилось в резолюции работодателя, а в после закреплено подписями сторон и печатью в соглашении о расторжении трудового договора соответствующей записью в трудовой книжке ответчика.    В обязанности работника не входит проверка полномочий (руководителя), равно как и ознакомление с документами, подтверждающими такие полномочия - доверенностями, должностными инструкциями руководителей и т. п. Ответчик, при подаче заявления об увольнении по соглашению сторон, не был ознакомлен с доверенностью и должностной инструкцией исполнительного директора Кузнецова В.В.

         В виду неисполнения истцом условий соглашения о расторжении трудового договора от 18.06.2021 г. по соглашению сторон, в части невыплаты компенсации и несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, Николаева Л.Е. вынуждена обратиться в государственную инспекцию труда в Московской области и Каширскую городскую прокуратуру для защиты своих нарушенных прав. Согласно письму Каширской городской прокуратуры от 26.11.2021 г., в результате проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства и внесено представление устранении нарушений действующего законодательства, а также в государственную инспекцию труда в Московской области направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

         Истцом, до обращения ответчика в надзорные органы, условия соглашения о расторжении трудового договора в установленный законодательством срок не обжалованы, равно как не обжалованы результаты проверки, а произведена 13.12.2021 г. выплата компенсации в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает справка по операции, сформированная ПАО Сбербанк Онлайн и справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. от 23.12.2021, выданная истцом. МУП «Водоканал» согласился с результатами проверки и условиями соглашения о расторжении трудового договора от 18.06.2021 г.

       МУП «Водоканал» пропущен срок по заявлению об оспаривании соглашения, что является самостоятельным основав отказа в иске.

       Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецов В.В., государственная инспекция труда в Московской области, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области и администрация городского округа Кашира Московской области.

     Представитель администрации городского округа Кашира и комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира     доводы иска и заявленные требования поддержала, пояснив, что чистая прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности муниципального предприятия «Водоканал» распределяется по согласованию с его собственником. Согласия на оспариваемую выплату комитет по управлению имуществом не давал, данный вопрос с собственником имущества не согласовывался. Постановлением администрации городского округа Кашира от 09.02.2021 г. № №-па утвержден Порядок осуществления контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа Кашира, по которому финансово-экономический контроль осуществляется финансовым управлением администрации городского округа Кашира.

     Третьи лица Кузнецов В.В. и представитель государственной инспекции труда в Московской области мнение по иску не представили и в судебное заседание не явились.

     Представитель инспекции труда о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

     Направленные Кузнецову В.В. судебные извещения возвращеноы с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц - Кузнецова В.В. и представителя государственной инспекции труда в Московской области.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

     В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

     В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

      Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

    Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 ТК РФ).

    При прекращении трудового договора по соглашению сторон, статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работнику выходного пособия не предусмотрена.

     Вместе с тем в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

    Объяснениями сторон,    трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке подтверждается, что Николаева Л.Е. состояла в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» и работала в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. Ей установлен оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник ознакомился при подписании договора.

    Соглашением о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем МУП «Водоканал» в лице исполнительного директора Кузнецова В.В., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, и работником Николаевой Л.Е.,    трудовой договор по соглашению сторон расторгается с ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения работника, работодатель обязуется произвести выплату всех причитающихся сумм (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), а также выплатить дополнительную компенсацию в размере двух среднемесячных заработных плат (п. 2 соглашения).

    Ссылки истца на доверенности, выданные МУП «Водоканал» на имя Кузнецова В.В., не имеют правового значения по рассматриваемому спору, поскольку они носят гражданско-правовой характер, и не регулируют полномочия исполнительного директора Кузнецов В.В. в области трудовых отношений    при расторжении с работниками трудовых договоров.

    Согласно п. 2.14 должностной инструкции исполнительного директора МУП «Водоканал» от 04.09.2019 г., на исполнительного директора возлагаются должностные обязанности осуществления планирования потребностей предприятия в персонале, принятия решений по приему и увольнению сотрудников.

     Пунктом 1.2 Положения об оплате труда, премированию и выплатам социального характера работников муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа Кашира от 30 марта 2020 г. предусмотрено, что директор или исполнительный директор МУП «Водоканал» заключает с работниками трудовые договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам).

            Суд отклонят заявление ответчика о пропуске МУП «Водоканал» срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку, заявленные исковые требования не относятся к индивидуальному трудовому спору, за разрешением которого следует обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренный ст. 392 ч. 4 ТК РФ, годичный срок обращения работодателя в суд не пропущен.

     В силу приведенных положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

     В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

    Разрешая спор, суд отмечает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, не предусматривает    выплату выходного пособия, компенсации при увольнении Николаевой Л.Е. по соглашению сторон.

     Положение об оплате труда, премированию и выплатам социального характера работников МУП «Водоканал» г.о. Кашира, согласованное комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области 30.03.2020 г. также не содержит условий выплаты выходного пособия, компенсации при увольнении по соглашению сторон.

     Постановлением администрации городского округа Кашира Московской области от 09.02.2021 г. № 254-па утвержден Порядок осуществления финансово-экономического контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа Кашира. Финансово-экономический контроль деятельности предприятий осуществляется финансовым управлением администрации городского округа Кашира. Финансово-экономический контроль осуществляется путем согласования оплаты денежных обязательств предприятия. Для согласования оплаты денежных обязательств, предприятие предоставляет в финансовое управление платежные документы на осуществление кассовых расходов на электронных носителях. К платежным документам при осуществлении платежа по оплате труда и начислений на оплату труда прилагаются расчетная (расчетно-платежная) ведомость. При начислении выплат стимулирующего характера предприятие дополнительно представляет приказ руководителя предприятия об осуществлении указанных выплат с указанием размера выплат и условий выполнения показателей премирования в соответствии с положением предприятия (п. 5).

      Судом установлено и не оспаривается сторонами и третьими лицами,    что финансовым управлением не согласовывалась выплата оспариваемой компенсации.

      Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 9, 11, 20, 57, 164, 165, 178 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из условий заключенного сторонами трудового договора, руководствуясь положениями устава МУП "Водоканал" городского округа Кашира, локального нормативного акта, принятого у работодателя - Положением об оплате труда, премированию и выплатам социального характера работников МУП «Водоканал», исходит из того, что при заключении    соглашения от 18 июня 2021 г. о расторжении трудового договора и установлении Николаевой Л.Е. компенсации при увольнении в размере двух среднемесячных заработных плат,     исполнительный директор МУП «Водоканал» Кузнецов В.В. действовал в нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и вопреки интересам общества. Компенсация при увольнении, установленная    соглашением от 18 июня 2018 г., не предусмотрена нормами действующего трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя, системой оплаты труда в МУП «Водоканал», и по существу носит произвольный характер. Кузнецов В.В. был уволен с занимаемой должности в один и тот же день с        Николаевой Л.Е. - 02.07.2021 г. (приказ директора МУП «Водоканал» от 02.07.2021 г.)

     Истец является муниципальным унитарным предприятием, по состоянию на 18.06.2021 г. имел задолженность перед кредиторами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой МУП «Водоканал» по кредиторской задолженности. Об этом не могло быть неизвестно исполнительному директору Кузнецову В.В., поскольку в его должностные обязанности входило осуществление управления всеми операциями предприятия с точки зрения контроля финансов (п. 2.11 должностной инструкции исполнительного директора).

             У МУП «Водоканал» отсутствовали основания для дополнительного вознаграждения Николаевой Л.Е. при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

     Ссылки ответчика Николаевой Л.Е. на обращение в органы прокуратуры и трудовую инспекцию, выплату ей оспариваемой компенсации при увольнении, предписание государственной инспекции труда в Московской области от 06 декабря 2021 г. в отношении МУП «Водоканал» об устранении нарушений трудового законодательства, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеют преюдициального значения по делу.

     Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2021 г. и от 29.11.2021 г.

     На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между МУП «Водоканал» в лице исполнительного директора Кузнецова ФИО11 и Николаевой ФИО12 недействительным в части выплаты Николаевой ФИО13 дополнительной компенсации в размере двух среднемесячных заработных плат.

Взыскать     в пользу МУП «Водоканал» городского округа Кашира с Николаевой ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме 02 марта 2021 г.