Решение по делу № 2-1796/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1796/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 июня 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЛЛ к ООО «Металлоторг» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

МЛЛ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Металлоторг», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 137 082 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГВВ. продал ответчику АВТОКРАН. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи. Цена транспортного средства составила 5 336 082,42 руб. До настоящего времени ответчик за транспортное средство расчета не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГВВ. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору на сумму 137 082 руб. Об уступке ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не поступила.

Истец МЛЛ, представитель истца по доверенности ЮГН., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Металлоторг» по доверенности ЗНС в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что договор купли-продажи указанного истцом крана был заключен между сторонами ранее – ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ГВВ. было известно; истице было уступлено несуществующее право требования. Предположила, что целью повторного заключения договора купли-продажи транспортного средства было избежание ответственности за несвоевременное предоставление документов для соответствующей регистрации транспортного средства в органы ГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ГИБДД УМВД России по ЯО поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МЛЛ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГВВ. и ООО «Металлоторг». Предметом договора указана, в том числе, обязанность продавца по передаче покупателю АВТОКРАН. Согласно п. № указанного договора, цена транспортного средства составляет 5 336 082,42 руб. Пунктом № договора установлена обязанность покупателя оплатить и принять товар в сроки и порядке, установленными договором.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГВВ. передал, а ООО «Металлоторг» принял указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Цедент ГВВ уступил, а Цессионарий МЛЛ. приняла права (требования) на сумму 137 082 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: АВТОКРАН, заключенному между Цедентом и ООО «Металлоторг» (Должником). В соответствии с п. №, №, № договора, за уступаемые права (требования) по вышеуказанному договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 137 082 руб., оплата которых производится в течение одного месяца со дня получения Цессионарием денежных средств от ООО «Металлоторг»; Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно. Пунктом № договора уступки установлено, что Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований.

ДД.ММ.ГГГГ ГВВ уведомил <данные изъяты> ООО «Металлоторг» ЧАВ. о заключении договоров переуступки права требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с МЛЛ. на сумму 137 082 руб. (л.д.№).

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ГВВ. обязался передать в собственность ООО «Металлоторг» АВТОКРАН. Цена транспортного средства, согласно п. № договора купли-продажи составила 4 808 069,96 руб.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ГВВ и принято ООО «Металлоторг».

Обстоятельства исполнения покупателем ООО «Металлоторг» обязанности по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными в материалы дела поручением <данные изъяты> ООО «Металлоторг» ЧАВ генеральному <данные изъяты> <данные изъяты> МСМ о перечислении денежных средств в размере 4 808 069,96 руб. в <данные изъяты> на расчетный счет ГВВ в счет оплаты по договору купли-продажи автокрана от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательства в части задолженности <данные изъяты> перед ООО «Металлоторг», вытекающей из договора поставки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); поручением ГВВ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на <данные изъяты> исполнения обязательства по Кредитному договору № на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении <данные изъяты> денежных средств в размере 4 808 069,96 руб. в счет погашения задолженности за Горяинова В.В. по кредитному договору № на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи автокрана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом факт надлежащего исполнения сторонами ООО «Металлоторг», а также ГВВ. обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным. АВТОКРАН, передан продавцом в собственность покупателю, покупателем указанный товар принят и оплачен.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен между теми же сторонами в отношении того же транспортного средства повторно. Оснований для возложения на покупателя ООО «Металлоторг» обязанности по исполнению обязанности по оплате автокрана при наличии заключенного ранее, исполненного и не оспоренного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что представленный стороной истца в материалы дела договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ, поскольку в соответствии с указанным договором цедентом цессионарию передано право (требование) к ООО «Металлоторг», которым на момент передачи ГВВ не обладал ввиду отсутствия такового. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований МЛЛ о взыскании с ООО «Металлоторг» денежных средств на основании договора уступки в размере 137 082 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МЛЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова