Решение по делу № 22-1531/2020 от 10.09.2020

Судья Шумихин С.П. Материал № 22-1531/2020

Материал 4/1-123/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.Л.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

- осужденного Комарова А.А.,

- защитника- адвоката Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2019 года

Комаров А.А., (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 10.12.2019, конец срока – 05.02.2021 (зачтено время содержания под стражей с 06.08.2019 по вступлении приговора в законную силу).

Осужденный Комаров А.А. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 03 августа 2020 года отказано в удовлетворении названного ходатайства осужденного Комарова А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров А.А., не согласившись с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что администрация учреждения предоставила в суд недостоверные сведения относительно его поведения, отношения к труду. Не соглашается с выданной в отношении него администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области характеристикой, отмечая, что прибыл в учреждение 13.12.2019, и 19.02.2020 женился, не был трудоустроен ввиду отсутствия оплачиваемой работы, работал на общественных началах (принимал участие по замене тротуарной плитки вокруг храма, в ремонте жилых секций отряда № 11, за что был поощрен 13.08.2020, 07.07.2020 привлечен к оплачиваемому труду (рабочим по комплексному обслуживанию зданий), из заработной платы удержано по исполнительному листу 954 рубля. Получить новую специальность в ПУ ИК-6 у него не имеется, поскольку учеба начинается с 01.09.2020 и длится от 6 до 9 месяцев, а окончание срока наказания – 05.02.2021. Кроме того, он имеет специальность столяр-плотник. Отмечает, что на момент рассмотрения его ходатайства, он был трудоустроен, частично возместил ущерб, принимал активное участие по благоустройству территории и жилых помещений, чем доказал своё исправление. Просит удовлетворить его жалобу, отменив постановление суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Андреева Е.А. в интересах осужденного и непосредственно сам осужденный Комаров А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Калугин Е.Н., приведя аргументы, полагал постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Согласно предписаниям пункта 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым оно является, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

Судебное решение в отношении осужденного Комарова А.А. таким критериям не отвечает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 и ст. 389.16 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в том числе, если судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осуждённого должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленной характеристики в отношении осужденного Комарова А.А. от 25.05.2020 усматривается, что он содержится в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Смоленской области с 13.12.2019, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. За период отбывания наказания трудоустроен не был, к трудоустройству не стремиться, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует, но не всегда делает правильные выводы, к работе по благоустройству прилегающей территории на основании ст.106 УИК РФ относится как к обременению, требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения, содержится в обычных условиях отбывания наказания, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в общении с сотрудниками учреждения стареется быть вежливым, тактичным, форму одежды и спальное место согласно установленного образца соблюдает но требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, в ПУ учреждения не обучался, желание получить специальность не проявляет, самообразованием не занимается, социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, свиданий, на профилактических учетах не состоит, вину по приговору суда признал частично, но во время отбывания наказания в ходе проведенной воспитательной работы признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из выводов характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, следует, что ходатайство осужденного Комарова А.А. поддерживать нецелесообразно, так как для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно исследованным в настоящем судебном заседании документам, Комаров А.А. трудоустроен с 07.07.2020, то есть на момент рассмотрения его ходатайства факт трудоустройства был известен суду первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.08.2020.

Однако данное обстоятельство не нашло своего отражения и не подвергнуто оценке в оспариваемом судебном решении.

Одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал о наличии исполнительного листа в пользу УФСИН России по Смоленской области и то, что осужденный не производил выплаты по данному исполнительному документу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято мер к выяснению того обстоятельства, имеет ли данный исполнительный лист отношение к ущербу, причиненному преступлением. Тогда как из приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2019 года не усматривается сведений о наличии гражданского иска потерпевшего к Комарову.

Данным выше обозначенным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка, мер к устранению неполноты представленной информации не принято, а лишь приведено содержание характеристики от 25 мая 2020 года, выданной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, что свидетельствует о том, что судом принято решение без учета всех обстоятельств, подлежащих обязательному учету при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, тем самым доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение по ходатайству осуждённого без достаточного полного изучения личности Комарова А.А., его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, а равно судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства Комарова А.А., что является несоблюдением предписаний, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 (в редакции от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», что повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а характер допущенных нарушений исключает возможность их устранения в суде апелляционной инстанции, вследствие чего оспариваемое постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2020 года подлежит отмене, а материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе в силу предписаний ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении, суду следует устранить допущенные нарушения, с соблюдением требований законодательства принять все необходимые меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех значимых обстоятельств, дать надлежащую оценку доводам, содержащихся в апелляционной жалобе и в зависимости от установленных обстоятельств, вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.¹⁵, 389.¹⁶, 389.²⁰, 389.²², 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2020 года в отношении Комарова А.А. отменить.

Материл по ходатайству Комарова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Зарецкая