Решение по делу № 33-15310/2023 от 16.08.2023

                            Судья Ситдикова Н.М.                                                УИД 16RS0040-01-2023-002374-75

                            дело № 2-2279/2022

№ 33-15310/2022

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года                                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, которым удовлетворено заявление Зеленодольского городского прокурора. На <данные изъяты>» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года ограничить <данные изъяты> согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя истца Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан – Япеевой Д.И., просившей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Зеленодольский городской прокурор Республики Татарстан в интересах неопределённого круга лиц обратился к <данные изъяты> Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее также Лицей) с иском о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости, указывая в обоснование, что по результату проведённой совместной с Отделом вневедомственной охраны по Зеленодольскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» проверки на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в Лицее выявлены следующие нарушения: <данные изъяты>

    Указывая, что бездействием ответчика в связи с неустранением нарушений создаётся угроза безопасности находящихся в образовательном учреждении несовершеннолетних детей и иных посетителей, прокурор просил обязать <данные изъяты>» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в срок до 1 сентября 2023 года устранить выявленные нарушения путём <данные изъяты>

    В ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком района).

    В суде Зеленодольский городской прокурор Республики Татарстан свой иск поддержал.

    Представитель ответчика <данные изъяты> Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан иск признал ввиду наличия неустранённых нарушений антитеррористического законодательства. Также пояснил, что для разрешения данного вопроса Лицей неоднократно обращался в Исполком района, в связи с чем образовательное учреждение включено в реестр капитального ремонта. Однако до указанного в иске срока провести необходимые мероприятия на территории и в здании Лицея не представляется возможным.

    Представитель третьего лица Исполкома района требованиям прокурора возражал, пояснив, что все необходимые работы по устранению нарушений проводятся в настоящее время.

    Городской суд иск прокурора удовлетворил, постановив решение в приведённой формулировке.

    В апелляционной жалобе Исполкома района по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора. Указывается на ошибочность выводов суда о бездействии образовательного учреждения относительно устранения выявленных нарушений антитеррористического законодательства, что опровергается представленным в материалы актом обследования состояния технической оснащённости и средств охранно-пожарной сигнализации. Администрацией Лицея неоднократно направлялись в Исполком района и иные компетентные органы муниципального образования обращения и расчётные сметы с обоснованием финансовых затрат на проведение соответствующих мероприятий по устранению нарушений. Также указывается на отсутствие финансовой возможности для приведения здания и территории Лицея в соответствие с установленными стандартами в области антитеррористической защищённости объектов в установленный судом срок.

    В суде апелляционной инстанции представитель прокурора города Зеленодольска Республики Татарстан доводам жалобы Исполкома района возражал.

    Другие лица, участвующие в деле, по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а также возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму), одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер по предупреждению терроризма.

В части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

По правилам статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учёбы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учётом результатов оценки уязвимости и защищённости объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения, к каким относится образовательные учреждения, устанавливаются в Требованиях к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее – Требования к антитеррористической защищённости).

Согласно пункту 6 Требований к антитеррористической защищённости, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) с учётом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищённости объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Подпункт «б» пункта 13 названных Требований к объектам (территории) второй категории опасности относится объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет более 1 100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 10 000 человек либо составляет от 801 до 1 100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 000 человек.

В соответствии с Требованиями к антитеррористической защищённости в число мероприятий, осуществляемых в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых ко второй категории опасности, входят: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подпункт «а» пункта 25); оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении (подпункт «б» пункта 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан является бюджетным образовательным учреждением, учредителем которого является Зеленодольский муниципальный район.

В соответствии с актом обследования состояния технической укреплённости и средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации объекта по результату проведённой 24 мая 2023 года совместной проверки Зеленодольской городской прокуратуры и должностным лицом Отдела вневедомственной охраны по Зеленодольскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республики Татарстан» состояния технической укреплённости (технический осмотр) состояния ТСО и инженерно- технической укреплённости образовательных учреждений района установлено, что на территории <данные изъяты> не проводятся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно: <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались ответной стороной.

В соответствии с паспортом безопасности объекта от 2021 года Лицею присвоена вторая категория опасности, указано об ограниченной готовности объекта к антитеррористической и противодиверсионной устойчивости. Предписано в срок до 1 сентября 2022 года провести работы по обеспечению территории Лицея системой видеонаблюдения, а также физической охраны объекта частным охранным предприятием.

Из акта обследования и категорирования объекта от 31 декабря 2021 года, утверждённого начальником Управления образования Исполкома района, также следует, что в связи с имеющимися недостатками предписано в срок до 1 сентября 2022 гола привести <данные изъяты>

В обоснование своей правовой позиции и в подтверждение того, что ответчиком предпринимаются действия по устранению выявленных нарушений, в материалы дела представлены обращения руководителя образовательного учреждения за 2022-2023 годы в Исполком района по вопросу обеспечения <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, исходя из установленного и не опровергнутого ответной стороной факта допущенных Лицеем нарушений законодательства об антитеррористической защищённости, пришёл к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о возложении на образовательную организацию обязанности по проведению указанных мероприятий с целью недопущения совершения на территории образовательного объекта террористических актов и обеспечения безопасности жизни и здоровья находящихся в нём лиц.

Судебная коллегия считает выводы городского суда состоятельными и обоснованными, поскольку выявленные в Лицее нарушения законодательства об антитеррористической защищённости не позволяют в полной мере обеспечить безопасное пребывание лиц на территории образовательного учреждения, а также ставят под угрозу благополучие несовершеннолетних обучающихся.

Поскольку одной из приоритетных задач государства является создание благоприятных и безопасных условий для развития и жизнедеятельности детей, соблюдение их прав и законных интересов, своевременное неустранение выявленных нарушений антитеррористического законодательства и дальнейшее бездействие ответчика не позволяют в полной мере обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций.

Поскольку факт допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму установлен по результату оценки совокупности представленных по делу доказательств, не опровергается ответчиком, городской суд обоснованно посчитал, что имеется достаточно правовых оснований для возложения на образовательное учреждение обязанности по скорейшему устранению перечисленных недостатков объекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Исполкома района о том, что Лицеем предпринимаются попытки устранить выявленные нарушения путём неоднократного направления в компетентные органы запросов о выделении соответствующего финансирования, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого решения ввиду неоспоренного факта, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, наличия выявленных прокурором и неустранённых нарушений.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленные судом нарушения были указаны в паспорте безопасности Лицея от 2021 года, а потому у образовательного учреждения имелось достаточно времени для планирования и согласования с Исполкомом района как учредителем организации проведения соответствующих мероприятий по устранению недостатков в части обеспечения антитеррористической безопасности объекта.

Отсутствие в бюджете муниципального образования дополнительных источников денежных средств на устранение выявленных нарушений не освобождает ответную сторону от выполнения законодательно возложенных обязанностей, связанных с выполнением требований к антитеррористической защищённости образовательного учреждения, в том числе путём содействия в разрешении данного вопроса со стороны Исполкома района.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба Исполкома района не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи