Решение по делу № 11-86/2016 от 08.07.2016

                                                                                             К делу № АП11-86-16

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года                                                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: истца – Алесиной С.Г., ответчика – Бондаренко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова АА к садоводческому некоммерческому товариществу «Пролетарец» об устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарец» на решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

    Некрасов А.А. обратился с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <№> с кадастровым номером <№> расположенный в СОТ «<данные изъяты>» (далее «СОТ») по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом, который подключен к электросетям через электросчетчик СОТ. Не смотря на ежемесячную оплату потребленной электроэнергии, 17.01.2016 г. председателем СОТ был отключен его участок от электросетей. Просил суд обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца путем восстановления подключения электронабжения земельного участка <№> в СОТ, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные издержки

26.04.2016 г. мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска было принято решение, которым исковые требования Некрасова А.А. были удовлетворены на СОТ была возложена обязанность восстановить энергоснабжение земельного участка <№>, принадлежащего Некрасову А.А. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, председатель СОТ подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.04.2016 г. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обосновании своих требований СОТ сослался на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с действующим законодательством Некрасов А.А. вправе пользоваться объектами инфраструктуры СОТ, при условии заключения письменного договора. Поскольку Некрасов А.А. не является членом СОТ, он обязан был заключить соответствующий договор, что им сделано не было. Некрасовым А.А. постоянно занижались показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, общим собранием СОТ было принято решение об установке контрольного прибора учета электроэнергии, данные которого показали значительное расхождение между потребляемой Некрасовым А.А. электроэнергией и, данными, предоставляемым им для оплаты.

Бондаренко С.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, сославшись на то, что СОТ вынужден оплачивать за общие средства его членов, электроэнергию, потребленную Некрасовым А.А. Оспариваемым решением мирового судьи, нарушаются права всех добросовестных членов СОТ.

Алесина С.Г. просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. При наличии сомнений в количестве потребленной Некрасовым А.А. электроэнергии, СОТ вправе был в судебном порядке потребовать взыскания стоимости этой электроэнергии, а не отключать дом истца от электроснабжения.

Выслушав стороны по делу, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд признает апелляционную жалобу председателя СОТ обоснованной, в связи с чем считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.04.2016 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности Некрасова А.А. на земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный в СОТ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что электроснабжение СОТ осуществляется чрез КТП-233, являющейся собственностью СОТ.

Некрасов А.А. не является членом СОТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее «Федеральный закон») граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Частью 2 названной статьи установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Актом, подписанным членами СОТ, подтверждается, что 17.01.2016 г., на основании решения общего собрания членов СОТ от <ДД.ММ.ГГГГ>, было произведено отключение от подстанции СОТ электроэнергии земельного участка <№>, принадлежащего Некрасову А.А.

Как видно из протокола общего собрания членов СОТ от 17.01.2016 г., в связи с необоснованным занижением Некрасовым А.А. показаний, установленного на его земельном участке, прибора учета электроэнергии, СОТ был установлен контрольный прибор учета электроэнергии. За восемь суток работы размер фактически потребленной Некрасовым А.А. электроэнергии, составил 452 кВт, в то время, когда им поданы данные израсходованной электроэнергии за месяц в размере 258 кВт. Разница между показаниями прибора учета электроэнергии, представленными Некрасовым А.А. и фактически потребленной им электроэнергии, составляет 1 410 кВт в месяц на сумму 5 809 руб. Некрасов А.А. задолженность не погасил, на контакты не идет. Собранием принято решение об отключении земельного участка <№> от подстанции СОТ.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, мировой судья сослался на положение ст. 540 ГК РФ, предусматривающей основания для прекращения или ограничения подачи энергии без согласования с абонентом, которые отсутствовали при отключении земельного участка <№> от подстанции СОТ.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод мирового судьи неверным.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №86 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Вместе с тем, п 1. указанных Правил установлено, что они определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона, определяющего, что настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком подлежат регулированию Федеральным законом.

По причине неправильного применения мировым судьей норм материального права, решение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 26.04.2016 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая во внимание, что решение об отключении земельного участка <№> от объекта инфраструктуры СНТ – КТП-233, было принято общим собранием СНТ в рамках его полномочий и, в соответствии с Федеральным законом, учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о сокрытии Некрасовым А.А. реального потребления электроэнергии, которая им не оплачивалась, чем причинен материальный ущерб членам СОТ, суд приходит к выводу о том, что отключение земельного участка, принадлежащего истцу, от КТП-223, произведено в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Некрасова А.А. не имеется.

Некрасов А.А. вправе реализовать свое право на получение электроэнергии путем заключения прямого договора с электроснабжающей организацией.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 26.04.2016 г. по иску Некрасова АА к садоводческому некоммерческому товариществу «Пролетарец» об устранении препятствий в пользовании имуществом - отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Отказать в удовлетворении исковых требований Некрасова АА к садоводческому некоммерческому товариществу «Пролетарец» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.С. Семенов