Решение по делу № 2-2481/2020 от 26.06.2020

Дело №2-2481/20

22RS0066-01-2020-002955-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина Сергея Сергеевича к Нестерову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорожкин С.С. обратился в суд с иском к Нестерову А.Ю., в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 450 000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки заемные средства ответчиком истцу не были возращены.

В обеспечение указанного договора займа, между сторонами заключен договор залога автомобиля марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, в соответствии с условиями которого залогодержатель вправе требовать от залогодателя передачи предмета залога на хранение залогодержателю.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Дорожкин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нестеров А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Дорожкин С.С. передает в собственность Нестерову А.Ю. денежную сумму в размере 450 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выполненной собственноручно Нестеровым А.Ю. в договоре займа.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Как установлено и не опровергнуто ответчиком, сумма займа Нестеровым А.Ю. не выплачена до настоящего времени.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

По условиям договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.1 договора залога следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае если к ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнит обязательства по договору займа.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа судом установлен.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Нестерова А.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Александра Юрьевича в пользу Дорожкина Сергея Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT, регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий Нестерову Александру Юрьевичу путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Нестерова Александра Юрьевича в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                  Т.В. Рише