Решение по делу № 2-7524/2022 от 28.07.2022

дело № 2-7524/2022

УИД 03RS0003-01-2022-007708-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7524/2022 (УИД 03RS0003-01-2022-007708-20) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мухаметзяновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 20.08.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 77 966,95 руб., государственной пошлины в размере 2 539,01 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.01.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

17.12.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мухаметзянова А.А. указала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

17.12.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

В период с 17.12.2018 по 29.06.2022 Ответчиком было внесено лишь 5 181,63 руб., в результате образовалась задолженность в размере 77 966,95 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, 10.01.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №

17.12.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

В период с 17.12.2018 по 29.06.2022 Ответчиком было внесено лишь 5 181,63 руб., в результате образовалась задолженность в размере 77 966,95 руб.

Согласно Общим Условиям обслуживания физических лиц срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты Заключительного Счет – выписки (п. 8.7).

Мухаметзяновой А.А. было выставлено заключительное требование от 17.12.2018 года, согласно которому необходимо погасить задолженность в размере 83 148,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Настоящий иск подан истцом 20.07.2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Установив, что с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мухаметзяновой А.А. о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с 20.08.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 77 966,95 руб., государственной пошлины в размере 2 539,01 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

Судья                                А.Р. Курамшина