Решение от 21.07.2022 по делу № 2-1393/2022 от 13.04.2022

2-1393/2022

30RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2022 года                              <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, действующей за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО6 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО6 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03.07.1980г. 18.08.1981г. у сторон рдился сын - ФИО6. В период совместного проживания был выделен земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. В период совместного проживания, с участием истца был построен жилой дом, который введен в эксплуатацию в 2002 году. В 2000 году истец заболела. В ноябре 2006 года истец с сыном съехала проживать к сестре, затем на квартиру по <адрес>. В 2007 году истец уехала в <адрес> для продолжения лечения. Периодически приезжала в Астрахань, где ухаживала за престарелой матерь. Истцу не было известно о намерении ФИО5 распорядиться общим имуществом. До 2020 года истец не знала о расторжении брака, извещений в суд не получала. Свидетельство о браке находилась у истца, о расторжении брака она не знала. В октябре 2021 года от сына узнала, что ФИО5 скончался.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, стороной заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда телеграмму, в которой иск признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ГКУ АО Центр Социальной поддержки населения <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Судом установлено истец ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с 03.07.1980г., что подтверждается свидетельством о браке 1-КВ №.

В соответствии со свидетельством об расторжении брака 1-КВ № от 22.08.2020г. брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании Постановления администрации МО «<адрес>» № т 31.05.1999г. сторонам был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: гАстрахань, ул.6-<адрес> под строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

06.10.2021г. ФИО5 умер.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: жена ФИО9, 09.02.1983г.р., сын ФИО6, 18.08.1981г.р., дочь ФИО3, 07.10.2014г.р., что подтверждается материалами выписки по наследственному делу.

В состав наследственного имущества, в том числе, вошел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:<адрес>.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО5, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный объект недвижимости к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО5

Ответчик ФИО6 иск признал.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчик ФИО6 признал иск, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований, суд принимает признание иска.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в период с 1999 года с даты предоставления земельного участка по 2002 год завершения строительства дома супруги ФИО12 построили жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается договором на оказание градостроительных услуг, договором на оформление документов по землепользованию, выпиской из ЕГРН, проживали в нем, что подтверждается пояснениями представителя истца, фотоматериалами и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, земельный участок предоставлен ФИО5 на основании акта органа местного самоуправления и на нем возведен жилой дом в период брака ФИО5 и ФИО4

Ответчиком ФИО9 заявлено о применении срока исковой давности.

Довод ФИО9 о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, на основании следующего.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.)

Срок исковой давности к заявленным требованиям о выделе доли в совместно нажитом имуществе в данном случае следует исчислять с момента смерти ФИО5, поскольку именно с этого времени истец должна была узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества.

При разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности в судебном заседании представитель истца пояснила, что о нарушении своего права истец ФИО4 узнала в 2020 году от сына ФИО6, что подтверждается телеграммой ФИО6 в адрес суда. Свидетельство о расторжении брака получено ФИО4 22.08.2020г.

Доводы ответчика, что истец знала о нарушении своего права ранее, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что истец знала о несогласии ответчика с правами истца на имущество ранее, в судебном заседании не предоставлено.

При этом стороной ответчика не учтено, что истец от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности на заявление требований о разделе квартиры истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

С учетом вышеизложенного, суд определяет спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из имущественных отношений между супругами, и применяет к ним положения ст. 256 ГК РФ и гл. 7 СК РФ.

Иные доводы стороны ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество по адресу: <адрес> в силу приведенных правовых норм является совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО4, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░ : ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30:12:040467:23, ░░░░░ ░░░░░░░░ 419 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ; ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30:12:040486:87, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░░░