Решение по делу № 2-428/2020 от 29.10.2019

ДЕЛО (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Фадеевой ОВ, Сосниной ЕВ о взыскании задолженности, по иску Фадеевой ОВ к АО «Теплоэнерго», АО «ДК Канавинского района» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Сосниной О.В. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Ответчик является собственником и соответственно получателем коммунальных услуг (адрес обезличен) революции г. Н.Новгорода.

В соответствии с договором уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению ОАО «Теплоэнерго».

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет 65 514,84руб., пени – 42 104,08руб., а всего 107 618,92руб.

С учетом уточнений по ст.39 ГПК РФ иск был заявлен к Фадеевой О.В. (добрачная Соснина) и к Сосниной Е.В.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в указанном размере, разделив задолженность пополам с учетом того, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно просил взыскать с каждого ответчика по 32 757,42руб основного долга, по 21 052,04руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352руб.38коп.

Кроме того, в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода рассматривается гражданское дело по иску Фадеевой О.В. к АО «Теплоэнерго», АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании сделки договора уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между АО «ДК Канавинского района» и АО «Теплоэнерго» недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы следующим: у истца Фадеевой О.В. нет никаких договорных отношений с АО «Теплоэнерго», а представленный в материалы дела по иску АО «Теплоэнерго» к Фадеевой О.В, Сосниной Е.В. Договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) никем не подписан, руководители этих юридических лиц (АО «Теплоэнерго» - ФИО2 и АО «ДК Канавинского района» - ФИО3) договор не подписывали, доверенности на подписание не выдавали.

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оба дела объединены в одно производство.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фадеева О.В. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Евтушенко С.В, который в судебном заседании на иске настаивал, кроме того, в случае удовлетворения иска просил применить срок исковой давности к требованиям по взысканию задолженности, указав, что истец с пропуском срока обратился в суд, а также просил снизить пени на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик Соснина Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка была направлена по месту ее отбытия наказания – (адрес обезличен) ( ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области), получена данным учреждением.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ООО «Центр СБК» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица АО «ДК Канавинского района» представителя также не направило, извещено.

Представитель истца Фадеевой     О.В. – Евтушенко С.В, действующий на основании доверенности в судебном заседании на иске о признании договора уступки прав требований недействительным настаивал, сославшись на отсутствие подписей, не извещение об уступке.

Представители ответчиков АО «Теплоэнерго» и АО «ДК Канавинского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО «Теплоэнерго» направил возражения, указав, что оспариваемый договор имеет электронные подписи от имени АО «ДК Канавинского района» -ФИО4 и от АО «Теплоэнерго» ФИО5. Согласно ст.6 ФЗ (№) «Об электронной подписи» подписанный квалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сертификатом ключа проверки электронной подписи подтверждается подлинность информации и ее авторства, а также шифрования этих файлов при передаче по открытым каналам связи для обеспечения конфиденциальности, сертификаты ключей приобщены к возражениям. Кроме того, обязанность по уведомлению потребителей о переходе прав (требований) настоящим договором возлагается на АО «ДК Канавинского района». По сведениям АО «Теплоэнерго», АО «ДК Канавинского района» сообщило о состоявшейся уступке права требования потребителя путем размещения с оборотной стороны квитанции.

Выслушав объяснения представителя ответчика Евтушенко С.В, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Ответчики Фадеева (добрачная Соснина) ОВ и Соснина ЕВ являются сособственниками по ? доли (адрес обезличен) революции г.Нижнего Новгорода.

Зарегистрированных лиц в спорной квартире нет.

Следовательно, они на основании положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

В материалы дела представлен договор уступки права требования, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.). между АО «ДК Канавинского района» и АО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» уступило ОАО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами ((данные обезличены)), указанными в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) революции г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении.(л(данные обезличены))

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ответчикам оплаты за коммунальные услуги.((данные обезличены))

Помимо этого, Договором управления многоквартирного дома, заключенного между АО «ДК Канавинского района» и собственниками помещений предусмотрено право управляющей компании уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления.

Более того, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной, не имеется, и истец Фадеева О.В. на них не ссылается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фадеевой О.В. о признании договора цессии недействительным.

При этом, суд соглашается с доводами АО «Теплоэнерго» о том, что подписанный квалифицированной электронной подписью договор признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно ст.6 ФЗ (№) «Об электронной подписи».

По сведениям истца, отраженным в истории начислений (л(данные обезличены)), размер задолженности по данным услугам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). составил 65 514,84руб., пени 42 104,08руб., всего 107 618,92руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика Фадеевой О.В.заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом заявленного ходатайства, суд полагает обоснованным исчислять период задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен (ДД.ММ.ГГГГ.). и отменен мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении и течении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с п.18 постановления устанавливает, что «по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа».

При этом, в суд с настоящим иском АО «Теплоэнерго» обратилось в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа - (ДД.ММ.ГГГГ.)

Поскольку суд учитывает исковую давность, следовательно задолженность имеет место с (ДД.ММ.ГГГГ.) ( за предшествующие три года на обращение в суд ), с учетом истории начислений следует, что задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ.) определена в размере 65 514,84руб, исключив период до (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 47 108,90руб, всего задолженность составляет 18 405,94руб (65514,84-47108,90), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 9 202,97руб.(18405,94:2)

    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при установлении фактов не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени за период просрочки.     Установив наличие просрочки в оплате ежемесячных платежей, суд находит, что требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Ответчиком Фадеевой О.В. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку представителем истца заявлен размер пени 42 104,08руб, однако, ссылаясь на историю начислений с применением срока исковой давности –пени составляет 34 317,85руб (42480,99 -8 163,14), где 42 490,99 руб –пени на (ДД.ММ.ГГГГ.), а 8 163,85руб – пени на 01.06.2016г.Полагая, что пени в размере 34 317,85руб. являются явно завышенными по отношению к задолженности 18 405,94руб, суд полагает снизить пени до 10 000руб. и взыскать их с ответчиков в пользу истца по 5 000руб. с каждого.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352,38руб. при подаче настоящего иска и при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1052,18руб от присужденной судом суммы 28 405,94руб. (18405,94+10000) согласно ст.333. 19 НК РФ., по 526руб.09коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к Фадеевой ОВ, Сосниной ЕВ о взыскании задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по 32 757руб.42коп, пени по 21 052руб.04 коп с каждого, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеевой ОВ, с Сосниной ЕВ в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9 202руб.97коп., пени в размере 5000, а всего по 14 202руб.97коп. с каждого.

Взыскать Фадеевой ОВ, с Сосниной ЕВ в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по государственной пошлине в размере 526руб.09коп. с каждого, в остальной части требований – отказать.

В иске Фадеевой ОВ к АО «Теплоэнерго», АО «ДК Канавинского района» о признании сделки по заключению договора уступки права требования № б/н от 28.02.2019г недействительной, применении последствий недействительности сделки,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).