Решение по делу № 2-814/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-814 /2013г.

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием истца- Шкабара Г.В.,

представителя истца- Шакировой О.В., действующего на основании ордера,

ответчика Шкабара А.П.,

ответчика Банникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкабара Г.В. к ответчикам: Шкабара А.П., Банникову А.А., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шкабара Г.В. обратилась к ответчикам Шкабара А.П. и Банникову А.П. с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключённого между Шкабара А.П. и Банниковым А.П. и применении последствий недействительности сделки путём возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве на незавершённый строительством жилой дом с мансардой и постройками (кадастровый (условный) номер №) и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>. Шкабара А.П. являлся собственником остальной 1/2 доли в праве на дом и земельный участок. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Пермской лабораторией судебных экспертиз, и заключению Архитектурно-строительной инспекции Пермского района, указанный дом не может быть разделён в натуре на равные части. В конце 2011 года между Шкабара А.П. и Банниковым А.П. была совершена сделка: заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве на незавершённый строительством жилой дом с мансардой и постройками и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по указанному адресу. От Банникова А.П. она узнала о переходе к нему от Шкабара А.П. права собственности на указанное имущество, то есть сделка исполнена сторонами, передача имущества осуществлена. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Любая сделка признаётся недействительной, если она не соответствует требованиям закона. Со стороны Шкабара А.П. допущено нарушение, так как он не принял меры к её уведомлению о продаже доли в праве собственности на дом и земельный участок. Она не составляла заявление об отказе в приобретении недвижимости. При наличии такового документа она считает, что документ сфальсифицирован, и сделка купли-продажи 1/2 доли земельного участка и дома недействительна в силу ее ничтожности.

В судебном заседании истец Шкабара Г.В. и её представитель адвокат Шакирова О.В. просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Истец Шкабара Г.В. пояснила, что 23 июля 2009 года она получила уведомление о намерении Шкабара А.П. продать долю в праве собственности на дачный дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей. В тот момент у неё не было указанной денежной суммы, поэтому она не смогла приобрести доли в праве на недвижимое имущество.

Представитель адвокат Шакирова О.В. поддержала пояснения истца Шкабара Г.В.

В судебном заседании ответчик Шкабара А.П. согласился с иском, пояснил, что он извещал Шкабара Г.В. о намерении продать принадлежащие ему доли в праве на дачный дом и земельный участок только 23 июля 2009 года. Фактически он продал доли в праве на указанное имущество за <данные изъяты> рублей, однако по требованию Банникова А.П. в договоре купли-продажи была указана иная покупная цена – <данные изъяты> рублей. Не отрицает, что он подписал договор купли-продажи от 15 сентября 2011 года, в том числе о получении денежной суммы в размере 1500000 руб., однако эти деньги фактически не получал.

В судебном заседании ответчик Банников А.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что он подписывал договор купли-продажи от 15 сентября 2011 года и передал Шкабара А.П. покупную цену в размере <данные изъяты> рублей. Он знал о том, что имеется другой участник долевой собственности на дачный дом и земельный участок, Шкабара А.П. уведомил его о том, что второй участник долевой собственности извещена о продаже доли в имуществе.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчиков, свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

С 26 ноября 2003 года и 08 июля 2004 года соответственно Шкабара Г.В. и Шкабара А.П. имели в собственности каждый 1/2 долю в праве на одноэтажный кирпичный незавершённый строительством дачный дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №) и 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-8).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ст.554 Гражданского кодекса РФ указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно письменному договору купли-продажи от 15 сентября 2011 года, заключённому между Шкабара А.П. и Банниковым А.П., Шкабара А.П. (Продавец) обязался передать в собственность Банникова А.П. (Покупателя) 1/2 долю в праве на одноэтажный кирпичный незавершённый строительством дачный дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №) и 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, а Покупатель обязался принять указанное имущество и уплатить за него покупную цену (л.д.51, 55).

На основании пункта 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно указанному договору покупная цена недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма получена Продавцом, что следует из расписки, совершённой в договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

12 октября 2011 года договор купли-продажи 1/2 доли незавершённого строительством дачного дома с мансардой и 1/2 доли земельного участка от 15 сентября 2011 года, право собственности Банникова А.П. на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой о проведении данной регистрации, выполненной на договоре купли-продажи, справками о содержании правоустанавливающих документов, выписками из зарегистрированы в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.27-30, 51, оборотная сторона).

При данных обстоятельствах суд находит, что договор купли-продажи от 15 сентября 2011 года является заключенным и действительным, так как стороны договора согласовали все его существенные условия – о предмете, цене и форме, договор, исполнили обязанности по договору, переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Шкабара А.П. как сторона договора купли-продажи от 15 сентября 2011 года представил для государственной регистрации перехода права собственности на имущество уведомление в письменной форме другого участника долевой собственности – Шкабара Г.В. о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее (л.д.48, 52, 56).

Из указанного уведомления следует, что Шкабара А.П. предложил Шкабара Г.В. приобрести 1/2 долю в праве собственности на дом с мансардой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей в целях реализации преимущественного права покупки продаваемой доли и известил её о намерении продать указанные доли в праве на недвижимое имущество любому лицу, если другой участник долевой собственности не приобретёт продаваемые доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца.

Шкабара Г.В. извещена о намерении Шкабара А.П. продать свои доли в праве на имущество постороннему лицу 23 июля 2009 года, что следует из расписки, совершённой на уведомлении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Шкабара Г.П. не представила доказательства, подтверждающие уведомление Шкабара А.П. о намерении приобрести продаваемые доли в праве на незавершённый строительством дачный дом и земельный участок в течение месяца с 23 июля 2009 года.

При таком положении суд считает, что месячный срок, предоставленный другому участнику долевой собственности на реализацию преимущественного права покупки, истёк, после истечения указанного срока продажа имущества могла быть осуществлена участником долевой собственности в любое время без дополнительных извещений другого участника долевой собственности.

Суд установил, что Шкабара Г.В. не приобрела продаваемые доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, то есть фактически отказалась от осуществления преимущественного права покупки.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что она не была извещена ответчиком Шкабара А.П. о намерении Шкабара А.П. продать свои доли в праве на имущество, так как данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельством дела и опровергнуто письменным доказательством, которое не оспаривалось истцом.

Суд не учитывает довод истца о том, что она не могла реализовать преимущественное право покупки долей в праве собственности на дачный дом и земельный участок из-за отсутствия необходимой денежной суммы, поскольку закон не связывает каких либо правовых последствий с имущественным положением участника долевой собственности, то есть данное утверждение истца не имеет юридического значения.

На основании положений ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец Шкабара Г.В. не представила доказательства, подтверждающие не соответствие договора купли-продажи от 15 сентября 2011 года требованиям закона или иных правовых актов.

Утверждение ответчика Шкабара А.П. о неполучении им покупной цены в размере <данные изъяты> рублей и получении от Покупателя только <данные изъяты> рублей не подтверждено допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.. и В.. показали, что в 2012году имели намерение приобрести дачу, поэтому по объявлению приезжали смотреть дом в <адрес>. Они поняли, что пол -дома продавалось за <данные изъяты> руб.

Таким образом, указанные свидетели показали лишь события 2012года, в то время, как сделка между Шкабара А.П. и Банниковым А.П. была заключена в 2011году.

Вышеуказанное утверждение Шкабара А.П. не имеет юридического значения при рассмотрении спора, так как неполучение Шкабара А.П. денежной суммы не нарушает права Шкабара Г.В.; Шкабара А.П. не лишён права на предъявление к Банникову А.П. требования об уплате денежной суммы на основании указанного договора купли-продажи от 15 сентября 2011 года.

Оценив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд считает, что стороны исполнили обязанности в полном объеме по договору купли-продажи от 15 сентября 2011 года, договор купли-продажи от 15 сентября 2011 года подписан сторонами, является заключенным и действительным, соответствует требованиям закона, регистрация перехода права собственности осуществлена в порядке, установленном законом,

Суд считает, что при указанных обстоятельствах права и свободы истца не нарушались ответчиками.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи от 15 сентября 2011 года по тем основаниям, которые указаны в иске, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шкабара Г.В. о признании договора купли-продажи 1/2 доли незавершенного строительством дачного дома с мансардой и 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства на землях поселений, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 15.09.2011г. между Шкабара А.П. и Банниковым А.П. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2013года

Судья Гладких Н.В.