Решение по делу № 2а-6/2019 от 08.10.2018

Дело в„– 2Р°-6/2019     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 января 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием административного истца – Спирина Олега Александровича,

представителя административного истца – Терешкина Ю.Н., действующего на основании доверенности от 03.09.2018 года,

административных ответчиков – Гусева А.А., Бачинина Ю.А.,

представителя административного ответчика МВД по РМ – Гордеевой М.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Спирина Олега Александровича к инспекторам ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусеву Алексею Александровичу, Бачинину Алексею Юрьевичу, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий по проведению осмотра и досмотра транспортного средства, и возложении обязанности принести официальные извинения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Спирин О.А. предъявил административный иск к инспектору ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусеву А.А. о признании незаконными действий по проведению осмотра и досмотра транспортного средства, и возложении обязанности принести официальные извинения, при этом указывает следующее.

04 июля 2018 г., примерно в 20 часов 10 минут, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Бачинин А.Ю. по адресу: г. Саранск, Лямбирское шоссе, д.12В, остановил транспортное средство Лада Ларгус, №, под его управлением.

В ходе проверки документов, которые он предоставил сотруднику полиции, инспектор спросил, имеются ли документы на перевозимый инструмент. На его заявление о том, что это его инструмент, сотрудник полиции не реагировал, требовал подтверждающие документы, после чего удалился на длительное время с его документами на автомобиль.

Через 20 минут он был вынужден обратиться по телефону в дежурную часть ГИБДД РФ по телефону 24-64-09 с жалобой на бездействие данного сотрудника, так как он, не объясняя причин проверки документов, удалился с ними на длительное время, на протяжении которого курил неподалёку от автомобиля с другими сотрудниками полиции.

После звонка в дежурную часть сотрудник полиции вернулся к его автомобилю и заявил, что вынесет постановление о наложении штрафов за езду с невключённым ближним светом фар, а также за отсутствие огнетушителя и знака аварийной остановки.

С данными нарушениями он не согласен, поскольку они не соответствуют действительности, постановления вынесены сотрудником полиции из мести за звонок в дежурную часть ГИБДД. При этом сотрудник полиции продолжал требовать документы на принадлежащие ему инструменты, в связи с чем вызвал другого сотрудника полиции капитана Гусева А.А. для проведения досмотра.

До приезда Гусева А.А. для проведения досмотра Бачинин А.Ю. затягивал время составления административных материалов.

В нарушение требований пунктов 9, 111, 200 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 при составлении капитаном полиции Гусевым А.А. протокола осмотра от 04 июля 2018 года фактически был произведён досмотр его автомобиля, в присутствии двух понятых. Он своего согласия на проведение осмотра не давал, таким образом, был произведён досмотр. О цели проведения мероприятия ему не сообщили.

Действиями Гусева А.А. по проведению досмотра нарушены его права, гарантированные статьёй 24 Конституции Российской Федерации, так как он был ограничен в свободе перемещения, личные вещи подверглись досмотру, чем нарушены личные неимущественные права.

Просит признать действия инспектора ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции Гусева А.А., выразившееся в проведении досмотра транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № нарушением Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 и Закона о Полиции, обязать инспектора ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева А.А. принести официальные извинения.

Определениями судаот 22 октября 2018 года и 06 декабря 2018 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Бачинин А.Ю., Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

Заявлением от 18 декабря 2018 года административный истец изменил предмет административного иска, по основаниям, указанным в первоначальном административном иске, просит:

- признать действия инспектора ДПС УГИБДД МВД по РМ капитана полиции Гусева Алексея Александровича, выразившиеся в проведении осмотра транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № с нарушением пункта 197 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664. Обязать инспектора ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева А.А. принести официальные извинения;

-признать действия инспектора ДПС УГИБДД МВД по РМ лейтенанта полиции Бачинина Алексея Юрьевича, выразившиеся в проведении досмотра транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № с нарушением пунктов 202, 211, 212 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664. Обязать инспектора ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия Бачинина А.Ю. принести официальные извинения.

В судебном заседании административный истец Спирин О.А. и представитель административного истца Терешкин Ю.Н. административный иск поддержали.

Административный ответчик Гусев А.А. административный иск не признал, пояснив, что автомобиль административного истца был остановлен в связи с тем, что не горел ближний свет фар. Впоследствии были вынесены постановления по данному нарушению, а также ввиду неукомплектации автомобиля огнетушителем. На период совершения оспариваемых действий в Мордовии проводился Чемпионат мира FIFA по футболу, проводились мероприятия по усилению мер безопасности, в том числе осматривался транспорт на предмет перевозки запрещённого груза. В ходе проверки документов было предложено осмотреть автомобиль. Спирин О.А. проведению осмотра не препятствовал, автомобиль был открыт, однако выходить из автомобиля отказался, потребовал присутствия двух понятых, вызвал своего защитника. Он вызвал дополнительно сотрудников полиции для проведения действий по фиксации осмотра, по инициативе Спирина О.А. были приглашены понятые. По прибытии сотрудников был проведён осмотр транспортного средства. При осмотре в автомобиле был обнаружен электроинструмент. При этом вовнутрь автомобиля он не проникал. В связи с тем, что в органы внутренних дел постоянно поступает информация о кражах электроинструмента, Спирину О.А. было предложено представить документы на перевозимый электроинструмент, на что он ответил отказом. Все действия заняли достаточно продолжительное время. Инструмент не был идентифицирован.

Представитель административного ответчика МВД по РМ и заинтересованного лица УГИБДД МВД по РМ Гордеева М.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по тем основаниям, что автомобиль Спирина О.А. был остановлен на законных основаниях. В связи с тем, что поступает многочисленная информация о кражах, ему было предложено представить документы на перевозимый инструмент. Понятые участвовали при осмотре по требованию Спирина О.А. Обязательная форма акта осмотра законом не определена, установлена только для протокола об административном правонарушении. По данному факту проводилась проверка, в ходе которой нарушений действий сотрудников ДПС не установлено.

Административный ответчик Бачинин А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно представленных суду сведений, он находится в служебной командировке. О месте и времени рассмотрения дела инспектор ДПС извещен своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы. В переданном суду сообщении Бачинин А.Ю. административные исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое действие имело место 04 июля 2018 года, административное исковое заявление подано в суд 04 октября 2018 года, то есть установленный законом срок обращения в суд соблюдён.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль административного истца был остановлен сотрудником ДПС по факту езды с невключённым ближним светом фар. Административный истец данное обстоятельство не отрицал, предметом данного судебного разбирательства являются последующие действия сотрудников ДПС по проведению осмотра (досмотра) транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, подпунктами 6,7 пункта 1 статьи 2, подпункта 19 пункта 1 статьи 12, подпункта 20 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям:

обеспечение правопорядка в общественных местах;

обеспечение безопасности дорожного движения.

На полицию возлагаются, в том числе, обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, подпунктами «е», «з», «т» пункта 11, подпунктами «д», «и», «н» статьи 12, пунктами 13, 14 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств.

В систему Госавтоинспекции входят:

а) Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции на федеральном уровне);

б) Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

в) подразделения Госавтоинспекции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (далее - подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне);

На Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности:

участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях;

выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе, имеет право:

временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, а также на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Надзор и контроль за деятельностью Госавтоинспекции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.

За противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения урегулирована Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа № 664 (далее по тексту – Административный регламент.

Понятие «осмотр» автомобиля в рассматриваемом контексте дано в Административном регламенте, согласно которому осмотр транспортного средства и перевозимого груза - это их визуальное обследование (пункт 197 Административного регламента). Существуют следующие основания для осмотра:

- ориентировки, иная информация об использовании транспортного средства или груза в противоправных целях;

- необходимость проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах;

- наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз.

Пунктом 200 Административного регламента не установлено определённой формы акта осмотра транспортного средства, содержатся общие требования к его содержанию. Следовательно, присутствие понятых при осмотре не противоречит требованиям закона. Тем более, что понятые были предоставлены по требованию административного истца, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 201 Административного регламента по результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Досмотр автомобиля - это его обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности автомобиля для обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Основанием для досмотра транспортного средства являются (часть 1 статьи 27.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; пункт 202 Административного регламента):

- проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве;

- проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ;

- задержание лица, передвигающегося на транспортном средстве.

При проведении осмотра фактически происходит визуальный обзор транспортного средства и груза с согласия водителя, а досмотр предполагает проверку содержимого автомобиля. Основания для проведения осмотра и досмотра существенно отличаются друг от друга. Кроме того, досмотр транспортного средства, в отличие от осмотра, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, чем и обусловлены более веские для его проведения основания (статья 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Досмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (пункт 203 Административного регламента; часть 2 статьи 27.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Досмотр автомобиля является процессуальным действием, поэтому инспектор должен оформить протокол о досмотре либо сделать соответствующую запись в протоколе об административном задержании.

В административном исковом заявлении Спирин О.А. указывал, что не давал согласия на осмотр транспортного средства, однако в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не подтвердил.

Судом установлено, что в данном случае имело место именно проведение визуального осмотра транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, с согласия Спирина О.А., о чём поясняли все лица, участвующие в деле. При проведении данного действия сотрудник УГИБДД МВД по РМ в автомобиле не находился, осмотр проводился с внешней стороны, вещи Спирина О.А. не изымались. Данные обстоятельства также подтверждены стороной административного истца. Отсутствие подлинников документов, составленных при осмотре, не свидетельствует о том, что данное действие не производилось. Сторонами подтверждено составление данных документов, истцом представлена фотокопия акта осмотра транспортного средства, составленного Гусевым А.А., сделанная Спириным О.А. после его составления, в котором им лично внесена запись о несогласии с актом осмотра.

Как пояснили административные ответчики, осмотр транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № проведён в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия № 217 от 21 мая 2018 года в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности мероприятий, связанных с подготовкой и проведением матчей Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в период с 25 мая 2018 года по 30 июля 2018 года на участках автомобильных дорог на территории городского округа Саранск, Лямбирского, Рузаевского и Кочкуровского муниципальных районов, региональное комплексное оперативно-профилактическое мероприятие под условным наименованием «Анаконда» (далее – Мероприятие). Целями мероприятия определена реализация комплекса организационных, оперативно-поисковых (в том числе досмотровых) и профилактических мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, направленных на предотвращение и пресечение передвижения террористов и экстремистски настроенных лиц, транспортировки средств совершения диверсионно-террористических актов, наркотиков, оружия и других предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте, а также контроль за перевозкой опасных грузов автомобильным транспортом и передвижением автобусов.

Кроме того, осмотр транспортного средства проводился в целях предупреждения перевозки запрещённых грузов в связи с наличием информации о возможной транспортировке краденых вещей.

Согласно записям в тетради № 10 для записи дежурного СБ ДПС ГИБДД ОР, 04 июля 2018 года в 20 часов 34 минуты от Спирина О.А. поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС затягивается время по составлению документов.

По факту осмотра автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № проводилась проверка, в суд представлен материал проверки, содержащийся в номенклатурном деле № 4/3/1 том 50 (стр.170-180), являющемся приложением к книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) Отдела полиции № 4 УМВД России по г.о.Саранск.

Из материалов данной проверки следует, что что 04 июля 2018 года в 20 часов 20 минут по адресу: РМ, г.Саранск, Лямбирское шоссе, 2 км, остановлен автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением Спирина О.А. При осмотре данного автомобиля в багажном отделении был обнаружен электроинструмент, документы на который Спирин О.А. предъявить не смог. После чего автомобиль с водителем были доставлены в ОП №4 для дальнейшего разбирательства.

Объяснения по поводу нахождения электроинструментов 05 июля 2018 года также были отобраны у Спирина О.А., пояснившего, что документы на электроинструмент находятся у него дома.

Нарушений в действиях сотрудников полиции проверкой не установлено.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями сотрудников УГИБДД МВД по РМ нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Спирин О.А. указывает в административном исковом заявлении, что оспариваемыми действиями он был ограничен в конституционном праве на свободу передвижения, его личные вещи подверглись досмотру.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Осмотр транспортного средства, проведённый, с согласия истца, как мероприятие в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, связанное с подготовкой и проведением матчей Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия № 217 от 21 мая 2018 года, не ограничил свободу передвижения Спирина О.А. Задержка в производстве необходимых действий и оформлении документов произошла ввиду необходимости привлечения дополнительно сотрудников для выполнения указанных действий. Кроме рассматриваемых действий по осмотру транспортного средства сотрудниками полиции также оформлены административные материалы за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. В вечернее время в районе промышленной зоны г.Саранска по требованию Спирина О.А. организован поиск понятых для участия в указанных мероприятиях, обеспечено участие защитника. Следует также учесть, что Спирин О.А. не оказал необходимого содействия сотрудникам полиции при выполнении возложенной на них законом функции по охране общественного порядка. Произведённый сотрудниками полиции при указанных обстоятельствах внешний осмотр находившегося в автомобиле электроинструмента нельзя расценить как досмотр личных вещей. Обстоятельств, свидетельствующих о создании административными ответчиками препятствий к осуществлению Спириным О.А. прав, свобод и реализации законных интересов, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков не нарушили прав, свобод и законных интересов административного истца, что в силу части 2 статьи 2227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность признания данных действий незаконными.

Суд, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Спирина О.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Спирина Олега Александровича к инспекторам ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусеву Алексею Александровичу, Бачинину Алексею Юрьевичу, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий по проведению осмотра и досмотра транспортного средства и возложении обязанности принести официальные извинения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

РЎСѓРґСЊСЏ: