Решение по делу № 33-3185/2021 от 07.09.2021

Дело №2-318/2021 Дело №33-3185/2021

Судья Смирникова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Федеральным казенным учреждением исправительная колония №24 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю дело по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 года по делу по иску Панова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, взыскании денежной компенсации, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Панова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, взыскании денежной компенсации отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Панова В.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Дьяконовой Е.Н., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) по доверенности Дохунаева М.Н., представителя следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» по доверенности Корякиной К.П., заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия

установила:

Панов В.В. обратился в суд к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с вышеуказанным иском, просил признать за ним право на возмещение вреда причиненного его правам и законным интересам в результате незаконных действий органов государственной власти, просил взыскать в свою пользу справедливую денежную компенсацию в размере 500000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 06 февраля 2007 года неустановленное лицо нанесло истцу телесные повреждения в виде ********. По данному факту № ... городским отделом милиции Управления внутренних дел города Якутска 16 февраля 2007 возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. 16 апреля 2007 года предварительное следствие по данному делу было приостановлено. 13 мая 2017 года производство по уголовному делу прекращено, в дальнейшем дело уничтожено. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года прекращение уголовного дела признано незаконным. Ссылаясь на то, что в результате преступного посягательства здоровью истца причинен невосполнимый ущерб, в результате халатности и ненадлежащего исполнения органами предварительного следствия обязанностей по расследованию уголовного дела, незаконного прекращения и уничтожения уголовного дела он лишен возможности требовать возмещения вреда причиненного его здоровью, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Панов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушении норм материального права, судом не приято во внимание, что истец, ссылаясь на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, а не моральный вред.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Панова В.В. в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, взыскано 30000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от старшего помощника прокурора города Якутска Луковцева А.А. поступил письменный отзыв апелляционного представления в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от апелляционного представления.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора города Якутска Луковцева А.А. на решение суда по данному делу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2007 года отделом дознания № ... отдела милиции Управления внутренних дел города Якутска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения неустановленным лицом 06 февраля 2007 года телесных повреждений Панову В.В., который признан потерпевшим.

13 мая 2017 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 27 марта 2019 года органом предварительного следствия дело уничтожено по истечении срока давности хранения.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года признано незаконным постановление о прекращении уголовного дела от 13 мая 2017 года.

22 июня 2020 года руководителем следственного органа следственного управления муниципального учреждения Министерства внутренних дел России «Якутское» вынесено постановление о восстановлении указанного уголовного дела.

Как следует из материалов дела, решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года, административное исковое заявление Панова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Панова В.В. взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30000 рублей. Судебным актом установлено нарушение права Панова В.В. на досудебное производство по указанному выше уголовному делу в разумный срок.

По настоящему гражданскому делу Панов В.В. обратился в суд исковыми требованиями о взыскании справедливой компенсации за нарушение его прав, допущенное в ходе производства по тому же уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда за длительное неэффективное расследование, незаконное прекращение уголовного дела в связи с наличием вступившего в законную силу решение суда о присуждении истцу компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 4 статьи 1 вышеуказанного федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Панов В.В. обратился в суд с требованиями о присуждении справедливой компенсации в связи с нарушением его прав, допущенных в ходе производства по названному выше уголовному делу при том, что уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года о присуждении в пользу истца компенсации за нарушение его права на досудебное судопроизводство в разумный срок, допущенное по этому же уголовному делу.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что при присуждении Панову В.В. компенсации за нарушение права истца на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок судом было учтено незаконное прекращение уголовного дела на основании постановления от 13 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Панов В.В. лишен права на присуждение компенсации морального вреда за те же нарушения его прав.

Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора города Якутска Луковцева А.А. прекратить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи