Решение по делу № 2-176/2019 от 20.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г.                                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Гнатюка С.В. к ООО «Енисей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расчету в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Гнатюка С.В. обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ООО «Енисей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расчету в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г.Зеленогорск проведена поверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Енисей» на основании обращения Гнатюка С.В. Установлено, что ООО «Енисей» зарегистрировано 09.06.2009 г., осуществляет деятельность в сфере оказания услуг частной охраны и обеспечения систем безопасности. В том числе в ЗАТО г. Зеленогорск, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «АМК-фарма», на охрану здания Торгового Центра «<данные изъяты>» по <адрес>. Гнатюк С.В. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Енисей» в должности охранника, на объекте ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, с 15.05.2018 по 29.11.2018 включительно. Условия трудового договора оговаривались устно с Генеральным директором ООО «Енисей» ФИО3 Место работы - 2 этаж торгового центра «<данные изъяты>», сменный режим работы, по графику. Смены дневные по 12 часов, с 09-00 до 21-00 (до закрытия магазинов 2 этажа), периодичность смен - два дня рабочих, два дня выходных. При трудоустройстве ознакомлен с должностной инструкцией под роспись. В должностные обязанности входило: контроль за порядком и пресечение противоправных действий со стороны посетителей магазинов 2 этажа, в течение работы торгового центра, контроль через камеры видеонаблюдения. Соблюдение Единых правил ТЦ «<данные изъяты>» арендаторами помещений (магазинов и бутиков).

Условия оплаты труда - исходя из часовой ставки - 600 руб. за смену. В месяц выплачивалось от 9 000 руб. до 9 600 руб., в зависимости от количества смен. С октября 2018 работодатель повысил заработную плату (передал информацию через старшего охранника) до 720 руб. за смену.

Заработная плата выплачивалась ежемесячно, один раз в месяц, преимущественно в последний день месяца, чаще наличными. Работодатель переводил денежные средства на банковскую карту старшего охранника - Свидетель №2, и он выдавал денежные средства всем охранникам. При получении расписывались в ведомости, которую оформлял Свидетель №2 В нарушение требований ст. ст. 15, 67, 68 ТК РФ, работодатель, в лице Генерального директора ООО «Енисей» ФИО3, уклонился от заключения с Гнатюком С.В. письменного трудового договора, что повлекло нарушение прав истца на предоставление социальных гарантий, регламентированных трудовым законодательством. Работодателем 29.11.2018 не оформлено увольнение Гнатюка С.В. в порядке, предусмотренном ст. 84.1 ТК РФ, не издан соответствующий приказ, не внесена запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника. Трудовая книжка выдана при увольнении Гнатюку С.В., без каких-либо записей о трудовой деятельности. Приказ об увольнении до работника не доводился. В период трудовой деятельности и при увольнении, работодателем нарушены права Гнатюка С.В. на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Просит суд признать факт наличия трудовых правоотношений между Гнатюком С.В. и ООО «Енисей» в период с 15.05.2018 г. по 29.11.2018 г. Возложить на ответчика обязанность внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника, с увольнением 29.11.2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – собственное желание. Возложить на ООО «Енисей» обязанность в месячный срок после вступления в силу решения суда, предоставить отчетность о начислениях страховых взносов на Гнатюка С.В. в Пенсионный фонд РФ, произвести в налоговый орган оплату НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонды за период трудовой деятельности Гнатюка С.В. Взыскать с ООО «Енисей в пользу Гнатюка С.В. задолженность по заработной плате, расчету в связи с увольнением за период май – ноябрь 2018 г., компенсацию за задержку выплат в общей сумме 71 582,26 руб. Взыскать с ООО «Енисей в пользу Гнатюка С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермаков А.В. заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец Гнатюк С.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Енисей» в зал суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, судебное извещение не получил, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В., истца Гнатюка С.В., исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что прокуратурой ЗАТО г.Зеленогорск проведена поверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Енисей» на основании обращения Гнатюка С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Енисей» зарегистрировано 09.06.2009 г., осуществляет деятельность в сфере оказания услуг частной охраны и обеспечения систем безопасности. В том числе в ЗАТО г. Зеленогорск, в рамках договора № от 03.07.2017 г., заключенного с АО «АМК-фарма», на охрану здания Торгового Центра «<данные изъяты>» по <адрес>.

Из пояснений истца следует, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Енисей» в должности охранника, на объекте ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> с 15.05.2018 по 29.11.2018 включительно. Условия трудового договора оговаривались устно с Генеральным директором ООО «Енисей» ФИО3

Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между Гнатюком С.В. и ООО «Енисей» не были оформлены.

По требованию представителя истца ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В. об установлении факта трудовых отношений между Гнатюком С.В. и ООО «Енисей» суд указывает следующее.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (абз. 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (абз. 2).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доводы представителя истца ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В. и истца Гнатюка С.В. в части наличия трудовых отношений между сторонами подтверждены следующими доказательствами.

- копией лицензии ЧО № № от 07.08.2017 г., согласно которой ООО «Енисей» предоставлено право оказания охранных услуг, указанных в приложении
(л.д. 35);

- копией договора № об оказании охранных услуг на возмездной основе от 03.07.2017 г., заключенным между АО «АМК-фарма» (Заказчик) и ООО «Енисей» (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется обеспечивать охрану объектов Заказчика - нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, прилегающего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> иного имущества Заказчика, находящегося на земельном участке и в здании, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (л.д. 36-38);

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2018 г., согласно которой, ООО «Енисей» зарегистрировано 09.06.2009 г., осуществляет деятельность в сфере оказания услуг частной охраны и обеспечения систем безопасности. В том числе в ЗАТО г. Зеленогорск, в рамках договора № от 03.07.2017 г., заключенного с АО «АМК-фарма», на охрану здания Торгового Центра «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 31-34);

- копиями табелей учета рабочего времени работников, согласно которым в мае 2018 г. Гнатюк С.В. отработал в ТЦ «<данные изъяты>» г. Зеленогорск 8 смен по 12 часов, в июне 2018 г. 16 смен по 12 часов, в октябре 2018 г. 15 смен по 12 часов, ноябре 2018 г. 15 смен по 12 часов (л.д.10-13);

- копиями журналов регистрации инструктажа за май 2018 г., июнь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г. согласно которым охранник Гнатюк С.В. проходил инструктаж, о чем имеются его подписи (л.д. 14-25);

- копией удостоверения частного охранника А № выданного 15.12.2010 г. УОЛРР и КЧДОД ГУВД по Красноярскому краю на имя Гнатюк С.В. (л.д. 9);

- копией заявления Гнатюка С.В. в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (л.д. 8);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Енисей» в должности охранника на объекте ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> 19.05.2017 г. по 30.10.2018 г. (имеется удостоверение охранника с отметкой ООО «Енисей» от 16.04.2018 г., а также протокол об административном правонарушении от 09.04.2018 г. № по результатам проверки инспектором ОЛРР по ЗАТО г. Зеленогорску в отношении ООО «Енисей»). Подтвердила, что Гнатюк С.В. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Енисей» в должности охранника, на объекте ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно. В октябре 2018 г. она его систематически видела на рабочем месте – на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», когда у них совпадали смены. Должностные обязанности у них были сходные, контроль за порядком и пресечение противоправных действий со стороны посетителей в течение работы торгового центра, контроль через камеры видеонаблюдения. Заработная плата Гнатюк С.В. была 9 000 руб. в месяц (600 руб. смена) по графику смен 12 часов в день с 09-00 часов до 21-00 часов, два через два. Со слов Гнатюка С.В. ей известно, что он был допущен до работы охранником директором ООО «Енисей» - ФИО3 отработал до конца ноября 2018 г. и уволился по собственному желанию. Причиной увольнения послужило не заключение с ним трудового договора в установленном законом прядке.

Таким образом, стороной истца представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, в соответствии с которыми его требования об установлении факта трудовых отношений между Гнатюком С.В. и ООО «Енисей» с 15.05.2018 г. по 29.11.2018 г. в качестве охранника подлежат удовлетворению. Ответчиком же доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставлено.

По требованию истца об обязании ООО «Енисей» внести записи в его трудовую книжку суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ч.3 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 45 раздела VII постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Доводы истца в части отсутствия записи в трудовой книжке подтверждены следующими доказательствами.

- копией трудовой книжки истца Гнатюка С.В., в которой отсутствует запись о его приеме и его увольнении с организации ответчика (л.д. 28).

В силу признания трудовыми отношений между сторонами в период с 15.05.2018 г. по 29.11.2018 г. в качестве охранника подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в должности охранника с 15.05.2018 г. и увольнении с работы по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29.11.2018 г.

По требованию истца об обязании ООО «Енисей» произвести оплату за него страховых взносов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

П.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2018 г. - ООО «Енисей» состоит на учете в ИФНС России по <адрес>, по месту постановки на учет юридического лица (л.д. 31-34).

Информации о перечислении страховых взносов на физическое лицо – Гнатюк С.В. в материалах дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что работодатель осуществил социальное страхования своего работника Гнатюка С.В., как того требует ст. 22 ТК РФ, в деле не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него обязанности по отчислению страховых взносов за истца в уполномоченные государственные органы, суд полагает обязать ООО «Енисей» произвести начисления страховых взносов за период работы Гнатюка С.В. с 15.05.2018г. по 29.11.2018 г. (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды. При этом уточняя резолютивную части решения в указанной части суд не выходит за рамки заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

По требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате суд указывает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ч.3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 г. N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11 163 рублей в месяц.

Следовательно заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым относиться ЗАТО г. Зеленогорск, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего на нее должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), с 01.05.2018 не может быть ниже 17 860 руб. 80 коп.

Согласно выписке из расчетного счета ПАО «Сбербанк», отделение №, работодатель перечислил на банковскую карту работника заработную плату за сентябрь 2018 (срок выплаты - 29.09.2018) лишь 09.11.2018 (отработано 16 смен по 12 часов) сумма - 9 600 руб. (16 х 600). Заработная плата за октябрь 2018 (срок выплаты 31.10.2018) выплачена лишь 04.12.2018, (отработано 15 смен по 12 часов, согласно табеля учета рабочего времени) сумма 10 800 руб. (15 х 720). Заработная плата за ноябрь 2018 (отработано 15 смен по 12 часов, согласно табеля учета рабочего времени) и расчет в связи с увольнением (срок выплаты - 29.11.2018), не выплачены работнику по настоящее время.

Исходя из представленного стороной истца расчета:

Согласно табеля (графика) учета рабочего времени, в мае 2018 г. Гнатюк С.В. отработал 8 смен по 12 часов (8 х 12 = 96 часов), при норме 159 часов. Выплачена заработная плата в размере 9 600 (16 х 600), что является нарушением трудового законодательства. Доначислению подлежит сумма 1 183,68 руб., исходя из расчета:

17 860,80 руб. : 159 час. = 112,33 руб./час., исходя из величины МРОТ.

х 96 = 10 783,68 руб., должно быть начислено за май 2018 г.

10 783,68 - 9 600 = 1 183,68 руб.

Согласно табеля (графика) учета рабочего времени, в июне 2018 г. Гнатюк С.В. отработал 16 смен по 12 часов (16 х 12 = 192 часа), при норме 159 часов. Выплачена заработная плата в размере 9 600 (16 х 600), что является нарушением трудового законодательства. Доначислению подлежит сумма 11 967,36 руб., исходя из расчета:

17 860,80 руб. : 159 час. = 112,33 руб./час., исходя из величины МРОТ.

х 192 = 21 567, 36 руб., должно быть начислено за июнь 2018 г.

21 567,36-9 600 = 11 967,36 руб.

Согласно пояснениям истца, в июле 2018 г. Гнатюк С.В. отработал 15 смен по 12 часов (15 х 12 = 180 часов), при норме 176 часов. Выплачена заработная плата в размере 9 000 (15 х 600), что является нарушением трудового законодательства. Доначислению подлежит сумма 9 266, 40 руб., исходя из расчета:

860,80 руб. : 176 час. = 101,48 руб./час., исходя из величины МРОТ.

101,48 х 180 = 18 266, 40 руб. должно быть начислено за июль 2018 г.

266,40-9 000 = 9 266,40 руб.

Согласно пояснениям истца, в августе 2018 г. Гнатюк С.В. отработал 15 смен по 12 часов (15 х 12 = 180 часов), при норме 184 часов. Выплачена заработная плата в размере 9 000 (15 х 600), что является нарушением трудового законодательства. Доначислению подлежит сумма 8 470, 80 руб., исходя из расчета:

17 860,80 руб. : 184 час. = 97,06 руб./час., исходя из величины МРОТ.

х 180 = 17 47, 80 руб., должно быть начислено за август 2018 г.

17 470,80-9 000 = 8 470,80 руб.

Согласно пояснениям истца, в сентябре 2018 г. Гнатюк С.В. отработал 16 смен по 12 часов (16 х 12 = 192 часа), при норме 160 часов. Выплачена заработная плата в размере 9 600 (16 х 600), что является нарушением трудового законодательства. Доначислению подлежит сумма 11 832, 96 руб., исходя из расчета:

17 860,80 руб. : 160 час. = 111,63 руб./час., исходя из величины МРОТ.

111,63 х 192 = 21 432, 96 руб., должно быть начислено за сентябрь 2018 г.

21 432,96-9 600 = 11 832,96руб.

Согласно табеля (графика) учета рабочего времени, в октябре 2018 г. Гнатюк С.В. отработал 15 смен по 12 часов (15 х 12 = 180 часов), при норме 184 часа. Выплачена заработная плата в размере 10 800 (15 х 720), что является нарушением трудового законодательства. Доначислению подлежит сумма 6 670,80 руб. исходя из расчета:

17 860,80 руб. : 184 час. = 97,06 руб./час., исходя из величины МРОТ.

х 180 = 17 470,80 руб., должно быть начислено за октябрь 2018 г.

17 470,80- 10 800 = 6 670,80 руб.

Согласно табеля (графика) учета рабочего времени, в ноябре 2018 г. Гнатюк С.В. отработал 15 смен по 12 часов (15 х 12 = 180 часов), при норме 168 часов. Заработная плата за ноябрь работнику не выплачена по настоящее время.

Взысканию с работодателя подлежит сумма 19 135, 80 руб., исходя из расчета:

17 860,80 руб. : 168 час. = 106,31 руб./час., исходя из величины МРОТ.

106,31 х 180 = 19 135, 30 руб., должно быть начислено за ноябрь 2018 г.

Общая сумма задолженности по заработной плате перед Гнатюком С.В. составляет 68 527, 80 руб.

За исковой период с 15.05.2018 г. по 29.11.2018 г. заработная плата Гнатюку С.В. выплачивалась менее МРОТ, в связи с чем с ответчика в пользу истца Гнатюка С.В. подлежит взысканию заработная плата в размере 68 527,80 руб., исходя из вышеприведенного расчета.

По требованию истца о взыскании с ответчика ООО «Енисей» компенсаций за несвоевременную выплату расчета при увольнении суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абз.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Енисей» в пользу истца Гнатюк С.В. 3 054,46 руб. - компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении, исходя из расчета:

период	сумма (руб.)	срок выплаты	календарных дней задержки	ставка рефин. (информация Банка России)	сумма компенс. (руб.)
май 2018	1183,68	31.05.2018	201	7,75 %	116,87
июнь 2018	11967.36	30.06.2018	171	7,5 %	1013,83
июль 2018	9266,40	31.07.2018	140	7,5 %	641,70
август 2018	8470.80	31.08.2018	109	7,5 %	459,68
сентябрь 2018	11832,96	30.09.2018	79	7,5 %	479,63
октябрь 2018	6670,80	31.10.2018	48	7,5 %	160,32
ноябрь 2018	19135,80	29.11.2018	19	7,5 %	182,43
ИТОГО	68 527.80	3 054,46

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО «Енисей» в пользу Гнатюка С.В. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что истцу Гнатюку С.В. причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 3500 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу Гнатюку С.В. нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Относительно взыскания по делу судебных расходов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 2 347,47 руб. по материальным требованиям, 300 руб. по требованиям нематериального характера об установлении факта трудовых отношений, 300 руб. по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда, а всего 2 947,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Гнатюка С.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расчету в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Гнатюком Сергеем Владимировичем и ООО «Енисей» с 15 мая 2018 года по 29 ноября 2018 года в должности охранника.

Обязать ООО «Енисей» внести запись в трудовую книжку Гнатюка С.В. о его приеме на работу в должности охранника с 15 мая 2018 года и увольнении с работы по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29 ноября 2018 года.

Обязать ООО «Енисей» произвести начисления страховых взносов за период работы Гнатюка С.В. с 15 мая 2018 года по 29 ноября 2018 года (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды.

Взыскать с ООО «Енисей» в пользу Гнатюка С.В. задолженность по заработной плате за период с 15 мая 2018 года по 29 ноября 2018 год в размере 68 527,80 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 3 054,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, а всего 75 082 (семьдесят пять тысяч восемьдесят два рубля) 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с ООО «Енисей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 947,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.В. Доронин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 года.