Решение по делу № 12-32/2024 от 01.04.2024

12-32/2024

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Д.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Деева Николая Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белов Дмитрий Александрович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Деева Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению Белов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак С102ОТ 24 во время движения, не пристегнулся ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства, чем нарушил пункт 5.1 ПДД.

Белов Д.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении инспектором Деевым Н.Н. голословны и ничем не подтверждаются. Доказательством по делу является видеофиксация, при просмотре которой факт совершения административного правонарушения им (Беловым) не нашел своего подтверждения. Он (Белов ) являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 2105 был пристегнут. Доказательства по делу получены с нарушением закона. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ перед составлением в полном объеме административного материала ему разъяснены не были. Поданные им ходатайства инспектором не рассмотрены.

Белов Д.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая сведения, в судебное заседание не явился. Уважительности причин своей не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не представил, явку своего защитника не обеспечил.

Старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Деев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Пунктом 2.2.1 Правил ЕЭК ООН № «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения: I. Ремней безопасности, удерживающих систем, детских удерживающих систем и детских удерживающих систем ISOFIX, предназначенных для лиц, находящихся в механических транспортных средствах. II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности, удерживающими системами, детскими удерживающими системами и детскими удерживающими системами ISOFIX» определено, что ремень безопасности (ремень): приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела. Такое приспособление обычно обозначается в тексте термином «комплект ремня»; этот термин включает также любое устройство, предназначенное для поглощения энергии или втягивания ремня.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Беловым Д.А. названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Деевым Н.Н. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, при составлении которого Белов Д.А. после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с нарушением не согласился, копией рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Деева Н.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут было выявлено, что пассажир автомобиля ВАЗ 2105 не пристегнут ремнем безопасности; показаниями инспекторов ДПС Ерк Я.А., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут пассажир, находящийся на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, во время движения автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, видеофайлами, согласно которым данное нарушение зафиксировано при помощи видеорегистратора патрульного автомобиля.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были составлены уполномоченными должностными лицами, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем они оцениваются в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства. У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению.

Приобщенная к материалам дела видеозапись также является допустимым и достоверным доказательством, поскольку она содержит полную и последовательную фиксацию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи в совокупности с иными материалами дела подтверждает наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Согласно представленной видеофиксации, усматривается, что водитель и пассажир Белов Д.А., находясь в транспортном средстве ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак С102ОТ 24 во время движения, не пристегнуты ремнями безопасности, что отчетливо изображено, поскольку стекла на автомобиле не тонированные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пунктами 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть визуальное установление нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что является основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Также из материалов дела следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Белову Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется его личная подпись в соответствующих графах. Никаких замечаний к протоколу, в том числе о неполном разъяснении ему прав не указал, в связи с чем доводы жалобы о неполном разъяснении прав также являются несостоятельными. Кроме того, не полное оглашение текста статьи, не свидетельствует о не разъяснении прав.

Довод Белова Д.А. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит доказательствам, имеющимся в деле.

Ставить под сомнение действия по сбору доказательств, контролю соблюдения Правил дорожного движения водителями и пассажирами, составлению процессуальных документов и достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и его участников, в том числе по мотивам наличия у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движении, оснований не имеется.

Судом не установлено по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре должностным лицом старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Деевым Н.Н., находившимся при исполнении должностных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, гражданина Белова Д.А., а также обстоятельств незаконного и необоснованного стремления вышеуказанного должностного лица привлечь Белова Д.А. к административной ответственности. Белов Д.А. суду о данных обстоятельствах также ничего не сообщил.

Заявленный Беловым Д.А. отвод инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Дееву Н.Н., согласно письменного ходатайства, не мотивирован. Доказательства личной заинтересованности в исходе дела, исключающие возможность участия должностных лиц в производстве по административному делу, отсутствуют.

Процессуальных нарушений при рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД не допущено.

Что касается иных доводов Белова Д.А., суд их также считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все они фактически сводятся Белова Д.А. к призыву суда, пересматривающего дело, переоценить исследованные доказательства на основании его субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и его собственного толкования действующих норм административного законодательства РФ, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Белова Д.А., по делу не установлены.

Таким образом, действия Белова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снижения размера назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Деева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Белова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Д.В. Кашина