Решение по делу № 2а-1453/2021 от 07.12.2021

Дело № 2а-1453/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                       г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                     Терновой Ю.В.,

при секретаре                                     Батоболотовой А.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора        Садовникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения «Шилкинское» к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Шилкинское» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 08.11.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника Администрации городского поселения «Шилкинское» за неисполнение без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 24.08.2021 года между Администрацией ГП «Шилкинское» и ИП Торосяном А.З. заключен муниципальный контракт на ремонт котлов и котельного оборудования в Центральной котельной г.Шилка, срок исполнения – 15.09.2021 года. В настоящее время контракт не исполнен. 30.11.2021 года Шилкинской межрайонной прокуратурой подано исковое заявление об обязании ИП Торосяна А.З. выполнить условия муниципального контракта. Администрация ГП «Шилкинское» считает, что все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда предпринимает. Кроме того, считает нецелесообразным уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при его уплате переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица помощник Шилкинского межрайонного прокурора Садовников И.А. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, однако, считал возможным уменьшить исполнительский сбор.

Представитель административных ответчиков Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.08.2021 года в отношении Администрации городского поселения «Шилкинское» на основании исполнительного листа №2-507/2021, выданного на основании решения Шилкинского районного суда. Предмет исполнения данного производства: обязание организовать работы по приобретению и монтажу цепи конвейера шлака зола удаления (ШЗР) марки ТРД-38-4600-10-12, протяженностью 120 метров на котельной «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>. Должник Администрация городского поселения «Шилкинское». Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено представителем должника 19.08.2021 года, о чем имеется соответствующая отметка.

24.08.2021 года между Администрацией ГП «Шилкинское» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Торосяном А.З. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на ремонт котлов и котельного оборудования в Центральной котельной г.Шилка. Предметом настоящего муниципального контракта является выполнение подрядчиком работы по ремонту котлов и котельного оборудования в Центральной котельной г.Шилка в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и объемами работ, согласно приложенным локально-сметным расчетам (приложение 2) и техническому заданию (приложение 1). Заказчик обязуется принять и оплатить работы подрядчика. Срок выполнения работы установлен с момента заключения контракта до 15.09.2021 года.

Из ответа ио главы ГП «Шилкинское» Шайдуровой Е.В. в адрес Шилкинского РОСП от 06.10.2021 года следует, что Администрацией заключен муниципальный контракт на проведение указанных в исполнительном документе работ, сумма денежных средств, необходимых для исполнения решения суда составляет 1226213,4 рублей. Работы проводятся. Ориентировочный срок окончания работ 20.10.2021 года.

08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника Администрации городского поселения «Шилкинское», в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 08.11.2021 года, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.

Представитель административного истца в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, указал на заключение муниципального контракта с ИП Торосян А.З. на ремонт котлов и котельного оборудования в Центральной котельной г.Шилка, со сроком окончания работ 15.09.2021 года. Вместе с тем, данный муниципальный контракт до настоящего времени не исполнен подрядчиком, а со стороны заказчика - Администрации ГП «Шилкинское» не предпринимаются какие-либо меры для надлежащего исполнения решения суда.

Ссылка административного истца о том, что со стороны Администрации принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда не обоснована, поскольку как видно из материалов дела, должник по исполнительному производству ограничился лишь тем, что заключил муниципальный контракт на проведение ремонтных работ, однако, надлежащее его исполнение не контролирует, какие-либо меры по понуждению подрядчика к выполнению работ контракту не принимает.

Факт обращения прокурора с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Торосяну А.З. об обязании его выполнить условия муниципального контракта не может служить основанием для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора, поскольку не свидетельствует о принятии Администрацией ГП «Шилкинское» мер по исполнению решения суда.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что административным истцом были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, судом не установлено и стороной административного истца не представлено.

Довод административного истца о нецелесообразности уплаты органом местного самоуправления исполнительского сбора не принимаются судом как несостоятельные, поскольку исполнительский сбор является предусмотренной законом мерой ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что администрацией были приняты меры для исполнения решения суда, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РО СП УФССП по Забайкальскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского поселения «Шилкинское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

По исполнительному производству №-ИП от 15.08.2021 года уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Администрации городского поселения «Шилкинское» до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                                              Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий                                               Терновая Ю.В.