Решение по делу № 33-71/2019 от 11.12.2018

Судья: Радюк Е.В. стр.203г; г/п 0 руб.

Докладчик: Гаркавенко И.В. Дело № 33 -0071/2019 10 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Тихоновой Н.А. на определение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2018 года возвратить подателю вместе со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Федосенко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №931-36815320-810/13ф от 22 июля 2013 года.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решение принято судом по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решение суда, вынесенное в соответствие со ст. 232.4 ГПК РФ, направлено в адрес ответчика 28 сентября 2018 года и получено последним 10 октября 2018 года.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 16 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, изложенных в ст.322 ГПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок до 31 октября 2018 года включительно исправить следующие недостатки: указать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей и представить оригинал документа, подтверждающего ее уплату.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю по адресу, указанному в жалобе и согласно отслеживанию почтового отправления получена им 25 октября 2018 года.

02 ноября 2018 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судьей постановлено определение о возврате жалобы, с которым не согласилась представитель истца, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указала, что во исполнение судьи от 16 октября 2018 года представителем истца было направлено дополнение к апелляционной жалобе с приложенным платежным поручением об оплате госпошлины, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма от 31 октября 2018 года с идентификатором 41000028232336. Таким образом, истцом были устранены недостатки в установленный судьей срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», судья исходил из того, что истцом не устранены в срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что дополнение к апелляционной жалобе (с устраненными недостатками) во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, было отправлено посредством почтовой связи и сдано в отделение почтовой связи 31 октября 2018 года. На почтовом конверте, в котором поступило указанное дополнение к апелляционной жалобе, нанесен почтовый штемпель с отметкой о дате сдачи данного почтового отправления в организацию почтовой связи - 31 октября 2018 года (л.д.98).

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального права, дополнение к апелляционной жалобе во исполнение устранения недостатков апелляционной жалобы было подано представителем истца своевременно (в последний день установленного судьей в определении от 16 октября 2018 года срока), следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы истца в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02 ноября 2018 года отметить.

Направить дело с апелляционной жалобой представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Тихоновой Н.В. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова