Решение по делу № 12-630/2022 от 08.06.2022

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2022 года                                                                     <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым            Гордиенко О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы жалобы генерального директора ООО «Центринвест» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Центринвест» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступили материалы вышеуказанной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ материалы по вышеуказанной жалобе переданы в производство судьи Центрального районного суда <адрес> Гордиенко О.А.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При изучении материалов жалобы установлено, что ее рассмотрение не отнесено к компетенции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Как следует из представленных материалов, генеральный директор ООО «Центринвест» ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, обратился с жалобой в вышестоящий орган (вышестоящему должному лицу).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4, по месту нахождения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости передачи материалов жалобы в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Центринвест» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Центринвест» ФИО1, передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>, 295006).

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                        подпись             О.А. Гордиенко