Решение по делу № 2-75/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-75/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рубцову ФИО Рубцовой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Рубцову А.Н., Рубцовой Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 465446, 89 руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее Рубцову А.Н., являющееся предметом залога по договору залога №... от **.**.** - автомобиль марки №..., двигатель №... №..., ...; возмещении истцу понесенных судебных расходов путем взыскания с Рубцова А.Н. и Рубцовой Л.А. в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 7854 руб., и взыскания с Рубцова А.Н. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором отказался от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** и обращения взыскания на имущество, принадлежащее Рубцову А.Н., - автомобиль марки №..., двигатель №..., ..., в виду погашения ответчиками задолженности по полном объеме.

Ответчик Рубцов А.Н., Рубцова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном порядке, однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска обусловлен исполнением в добровольном порядке ответчиками требований истца, произведен добровольно представителем истца, доверенностью на имя которого предусмотрено право на совершение от имени ПАО «Сбербанк России» соответствующего процессуального действия, данное действие не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем указано в его заявлении, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рубцову ФИО, Рубцовой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 465446, 89 руб., обращении взыскания на заложенное - автомобиль марки №..., двигатель №... ..., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Баудер