Решение по делу № 8Г-16204/2024 [88-17959/2024] от 27.06.2024

УИД 03RS0004-01-2023-001832-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17960/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14.08.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Компаньон» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-2513/2023 по иску Фаттаховой Гузели Баязитовны к Легостаеву Алексею Васильевичу, Легостаевой Гульфие Талгатовне, ООО «Компаньон», ООО «Компаньон» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Г.Б. обратилась в суд с иском к Легостаеву А.В., Легостаевой Г.Т., ООО «Компаньон» (ИНН 7743372971), ООО «Компаньон» (ИНН 0277119729) о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2023 г. оставлено без рассмотрения дело по иску Фаттаховой Г.Б. к Легостаеву А.В., Легостаевой Г.Т., ООО «Компаньон» (7743372971) о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2023 г. отменено, дело по иску возращено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «Компаньон» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении без изменения определения суда первой инстанции, поскольку основания для оставления иска без рассмотрения имелись.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление об оставлении искового заявления Фаттаховой Г.Б. к Легостаеву А.В., Легостаевой Г.Т., ООО «Компаньон» (7743372971) о взыскании суммы задолженности по договору займа без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что настоящий спор разрешается в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством, в рамках дела о банкротстве ООО «Развитие территории». Кроме того, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения также указано рассмотрение исковых требований Фаттаховой Г.Б. к Легостаеву А.В., Легостаевой Г.Т., ООО «Компаньон» (7743372971) о взыскании суммы задолженности по договору займа в Октябрьском районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Установив, что требования предъявлены только к Легостаеву А.В., Легостаевой Г.Т., ООО «Компаньон» (ИНН 7743372971), ООО «Компаньон» (ИНН 0277119729), учитывая, что к ООО «Развитие территории» каких-либо требований не предъявлено, а, следовательно, данное общество не является стороной по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. исковое заявление Фаттаховой Г.Б. к Легостаевым Г.Т. и А.В., ООО «Компаньон», ООО «Компаньон» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа возвращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Компаньон» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.11.2022 г. отказано.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2023г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.10.2023г. отменено, восстановлен ООО «Компаньон» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 15.11.2022 г.

Материал направлен в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2024г. определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. отменено, возвращено исковое заявление Фаттаховой Г.Б. к Легостаеву А.В., Легостаевой Г.Т., ООО «Компаньон», ООО «Компаньон» о взыскании задолженности по договору займа в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Материал зарегистрирован за № М-2285/2024.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.03.2024 г. исковое заявление Фаттаховой Г.Б. к Легостаеву А.В., Легостаевой Г.Т., ООО «Компаньон», ООО «Компаньон» о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.05.2024 г. иск Фаттаховой Г.Б. к Легостаеву А.В., Легостаевой Г.Т., ООО «Компаньон», ООО «Компаньон» о взыскании задолженности по договору займа возвращен.

Установив, что в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дело по иску Фаттаховой Г.Б. по тем же основаниям и между теми же сторонами не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Компаньон» - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин