Решение по делу № 1-276/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-276/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года             г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя ФИО11

адвоката ФИО12 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО13

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы г. <адрес> гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей ИП «А.М.Исаев», администратором, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенант полиции ФИО17. совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО18 на служебном патрульном автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 08.01.2016 отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ, заступили на дежурство с № минут до № минут на территории г. Стерлитамак.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № минут до № минут инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ ФИО17 остановлен автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 у которого не были включены внешние световые приборы.

При проверке документов ФИО13 инспектором ДПС ФИО17 установлено, что ФИО13 управляла транспортным средством, не имея при себе полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, что влечет ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. После этого ФИО17 передал документы ФИО13 старшему инспектору ФИО18., находившемуся на переднем водительском сиденье указанного патрульного автомобиля, для составления постановления об административном правонарушении.

ФИО18 для разбирательства по данному факту пригласил ФИО13 в служебный патрульный автомобиль ДПС «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположенный на проезжей части возле здания по адресу: <адрес> где разъяснил ей суть совершенного ею административного правонарушения и предусмотренного за него наказания в виде штрафа в размере № рублей.

В ходе проверки ФИО18 документов и составления постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО13 у последней возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия.

Реализуя преступный умысел, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № минут до № 00 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье указанного патрульного автомобиля сотрудников полиции, стоявшего на обочине возле здания по адресу: г<адрес> осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью избежать процедур административного разбирательства и наложения административного взыскания, игнорируя неоднократные предупреждения ФИО18 о противоправности ее деяний, дала лично взятку в виде денег в сумме № рублей ФИО18., являющемуся в соответствии со ст.ст.2, 12 и 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года, п.2, пп.»з», «т» п.11, пп. «ж», «з», «и», «к», «п» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, п.п.3.9-3.12 перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, приложенного к приказу МВД России от 05.05.2012 года № 403 «П полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» должностным лицом, основной частью деятельности которого является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также имеющим право принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, будучи обязанным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять причины и условия нарушений ПДД, проверять страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, не допускать к участию в дорожном движении и отстранять от управления или пользования транспортными средствами лиц, не исполнивших обязанность по страхованию гражданской ответственности, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, сотрудником правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно уполномоченному составлять постановление об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, за совершение им заведомо незаконного бездействия, связанного с не привлечением ФИО13. к административной ответственности в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, положив деньги в сумме № рублей возле рукоятки стояночного (ручного) тормоза патрульного автомобиля, предварительно уведомив об этом Каримова Р.А. и полагая, что последний за получение от него этих денег не станет привлекать ее к административной ответственности.

Умышленные действия ФИО13 непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО18 отказался от получения взятки, в последствии противоправные действия Ионовой М.С. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства в сумме № рублей не поступили в незаконное владение должностного лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 и её адвокат ФИО13 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО13 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что подсудимая ФИО13 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО13 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО13 доказана и её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья её, родителей и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, активное способствование расследованию преступления, первоначальное его объяснение как явку с повинной (л.д.29), в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд также учитывает то, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, является трудоспособной.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, которая работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения ст. 64 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104.1 УК РФ, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту формата «mini SD» марки «Smarfbuy» объемом 8 Gb в корпусе черно цвета, хранящуюся в материалах дела - хранить при деле;

- денежную купюру номиналом № рублей, хранящуюся в материалах дела - обратить в доход государства.

    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                   подпись      ФИО10

Копия верна: судья                        ФИО10

Секретарь:                                ФИО14