Решение по делу № 11-190/2018 от 29.05.2018

Дело в„– 11-190/2018          СЃСѓРґСЊСЏ Рзаева Рћ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 01 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ярушина ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Челябинска от 26 марта 2018 года по иску Ярушина ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени ФИО2 Никифорова» МЧС России, Сибирскому региональному центру МЧС России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    РЇСЂСѓС€РёРЅ ФИО1 обратился СЃ РёСЃРєРѕРј РІ СЃСѓРґ Рє Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр экстренной Рё радиационной медицины имени ФИО2 Никифорова» МЧС Р РѕСЃСЃРёРё (далее РїРѕ тексту – ФГБУ «ВЦЭРМ ФИО2 Никифорова» МЧС Р РѕСЃСЃРёРё) (СЃ учетом уточненных исковых требований) Рѕ взыскании стоимости приобретенного авиабилета РІ размере 9150 рублей, расходов РїРѕ оплате услуг представителя – 31500 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Ярушин ФИО1 указал, что является сотрудником МЧС России. При исполнении служебных обязанностей получил травму левого коленного сустава в результате взрыва газового баллона. В 2017 году из-за полученной травмы проходил лечение в госпитале Главного управления МВД России по Челябинской области. Однако лечение не привело к выздоровлению. 03 марта 2017 года Главным Управлением МЧС России по Челябинской области через Сибирский региональный центр МЧС России оформлена заявка о направлении его на операцию в ФГБУ «ВЦЭРМ А.М. Никифорова» МЧС России. Выдано направление на операцию, срок заезда в ФГБУ «ВЦЭРМ ФИО2 Никифорова» МЧС России определен 03 мая 2017 года. Для прибытия в г. Санкт-Петербург им приобретен авиабилет по невозвратному тарифу. 12 апреля 2017 года госпитализация отменена ФГБУ «ВЦЭРМ ФИО2 Никифорова» МЧС России, чем нарушены его права. Полагает, что ему причинены убытки в виде стоимости приобретенного авиабилета, а также моральные и нравственные страдания.

Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ярушина ФИО1 к ФГБУ ВЦЭРМ им ФИО2 Никифорова МЧС России отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ярушин ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что ФГБУ ВЦЭРМ им ФИО2Никифорова МЧС России выдано направление о госпитализации для оперативного вмешательства на 03 мая 2017 года, в связи с чем он был вынужден приобрести авиабилет за свой счет для прибытия в клинику в назначенное время. Однако письмом от 12 апреля 2017 года госпитализация была отменена, в связи с отсутствием медицинских документов. Вместе с тем, указанные медицинские документы были направлены в госпиталь через Сибирский региональный центр МЧС России совместно с заявкой от 03 марта 2017 года. Необоснованный отказ в госпитализации нарушил права Ярушина ФИО1 поскольку у ответчика имелись все необходимые документы для госпитализации и прохождения лечения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч.З ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что суд разрешил исковые требования Ярушина ФИО1 без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Сибирского регионального центра МЧС России, в деятельность которого входит, в том числе: медицинский отбор и подготовка необходимых документов сотрудников МЧС России, направляемых на лечение и обследование в клинику ФГБУ ВЦРЭМ им. ФИО2 Никифорова МЧС России.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июля 2018 года Сибирский региональный центр МЧС России привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика и рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции.

Истец Ярушин ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Сибирский региональный центр МЧС России, а также третьего лица МЧС России по Челябинской области Кирилина ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований Ярушина ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. При этом, указала, что документов, подтверждающих направление Сибирским региональным центром МЧС России одновременно с заявкой о госпитализации медицинских документов в госпиталь, у нее не имеется.

Представитель ответчика ФГБУ «ВЦРЭМ ФИО2 Никифорова» МЧС России, третьего лица ПАО «Аэрофлот» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли. Представитель ответчика ФГБУ «ВЦРЭМ ФИО2 Никифорова» МЧС России представил отзыв на исковое заявление.

Поскольку представитель ответчика и третьего лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что старшим прапорщиком внутренней службы МЧС России Ярушиным ФИО1 при исполнении служебных обязанностей была получена травма <данные изъяты>. Полученное лечение к положительным результатам не привело.

03 марта 2017 года ГУ МЧС России по Челябинской области в Сибирский региональный центр МЧС России направлена заявка о направлении Ярушина ФИО1 на операцию в ФГБУ «ВЦЭРМ А.М. Никифорова» МЧС России. С приложением копий выписного эпикриза, УЗИ- исследования, копии МРТ (л.д.37).

09 марта 2017 года Сибирский региональный центр МЧС России направил заявку о госпитализации Ярушина ФИО1 в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М. Никифорова» МЧС России, включив его в список сотрудников территориальных органов МЧС России (л.д.88). При этом, документов подтверждающих направление в ФГБУ ВЦРЭМ им. А.М. Никифорова МЧС России медицинских документов необходимых для госпитализации Ярушина ФИО1 материалы дела не содержат.

17 марта 2017 года ФГБУ «ВЦРЭМ А.М. Никифорова» МЧС России информировало Сибирский региональный центр МЧС России о плановой госпитализации для обследования и лечения, в том числе Ярушина ФИО1 в отделении ортопедии, дата госпитализации определена на 03 мая 2017 года (л.д.13).

03 апреля 2017 года в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М. Никифорова» МЧС России выдано направление на госпитализацию для оперативного лечения сотрудника Ярушина ФИО1 в согласованный срок заезда на 03 мая 2017 года (л.д.14).

Вместе с тем, согласно представленному письму ФГБУ ВЦЭРМ им А.М.Никифорова МЧС России от 12 апреля 2017 года госпитализация истца Ярушина ФИО1 назначенная на 03 мая 2017 года была отменена по причине необходимости предоставления медицинских документов, а именно: выписки из истории болезни, результаты рентгенологических исследований (МРТ, КТ), осмотр специалиста (л.д. 15).

21 апреля 2017 года ГУ МЧС России по Челябинской области повторно направило в Сибирский региональный центр МЧС России заявку на лечение Ярушина ФИО1 в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М. Никифорова» МЧС России с повторным приложением необходимых медицинских документов (л.д.40).

26 апреля 2017 года Сибирский региональный центр МЧС России повторно направил заявку о госпитализации Ярушина ФИО1 в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М.Никифорова» МЧС России.

05 мая 2017 года дата госпитализации для обследования и лечения Ярушина ФИО1 в клинике №2 ФГБУ «ВЦРЭМ А.М. Никифорова» МЧС России определена на 16 мая 2017 года. Истец от госпитализации на данную дату отказался, Ярушину ФИО1 09 июня 2017 года выполнено плановое оперативное вмешательство в стационарных условиях в ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» г. Челябинска (л.д.16).

Вместе с тем, 31 марта 2017 года Ярушиным ФИО1 был забронирован и оплачен билет на свое имя на рейс Челябинск – Санкт-Петербург (вылет 03 мая 2017 года). Билет оформлен истцом самостоятельно по невозвратному тарифу (л.д.10).

24 апреля 2017 года Ярушин ФИО1 обратился в ПАО «Аэрофлот» с требованием о возврате стоимости приобретенного билета. Письмом ПАО «Аэрофлот» отказано в возврате стоимости приобретенного билета в связи с оформлением билета по невозвратному тарифу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что существует определенный порядок направления сотрудников МЧС на обследование и лечение.

Так, согласно п. 6 Положения об организации оказания медицинской помощи в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М.Никифорова» МЧС России …, утвержденного приказом МЧС России от 22 августа 2017 года №355, при отсутствии возможности (документально подтвержденной в медицинских документах) оказания медицинской помощи в ЛПУ по месту службы, работы, жительства ее оказание осуществляется ФГБУ «ВЦРЭМ А.М.Никифорова» МЧС России.

Пунктом 10 названного Положения, установлено, что порядок и организация госпитализации в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М.Никифорова» МЧС России и других категорий граждан осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации обследования и лечения в клинике Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России.

Согласно п.п.2, 3, 5 Инструкции об организации обследования и лечения в клинике Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России, являющейся приложением к Приказу МЧС России от 23 апреля 2003 года №207 «Об организации работы Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины по стационарному обследованию и лечению сотрудников системы МЧС России», действующей на момент возникновения спорных правоотношений в клинику ВЦЭРМ МЧС России для обследования и лечения по медицинским показаниям могут быть направлены, в том числе, рядовой и начальствующий состав Государственной противопожарной службы МЧС России, а также члены их семей, нуждающиеся в специализированной терапевтической медицинской помощи, при отсутствии возможности получить ее в медицинских учреждениях по месту жительства, в которых они состоят на медицинском обеспечении. Указанные лица госпитализируются во ВЦЭРМ МЧС России для обследования и лечения в соответствии с Перечнем заболеваний, при наличии которых сотрудники МЧС России могут направляться на обследование и лечение в клинику.

Сотрудники МЧС России и члены их семей перед направлением во ВЦЭРМ МЧС России на лечение и обследование, в том числе – дневной стационар, должны пройти медицинское обследование в медицинских учреждениях по месту жительства, в которых они состоят на медицинском обеспечении, с обязательным проведением исследований на ВИЧ- инфицирование, гепатиты и флюорографическое обследование органов грудной клетки (давностью не более 6 месяцев).

В соответствии с п.6 Инструкции медицинский отбор и подготовка необходимых документов сотрудников МЧС России, направляемых на лечение и обследование в клинику ВЦЭРМ МЧС России, организуется, в том числе, в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – начальниками медицинских служб региональных центров.

Направленные во ВЦЭРМ МЧС России сотрудники МЧС России прибывают в клинику ВЦЭРМ МЧС России самостоятельно, при необходимости в сопровождении медицинских работников или других лиц (п.9 Инструкции).

Доводы истца о том, что на дату назначения госпитализации на 03 мая 2017 года в распоряжении Сибирского регионального центра МЧС России и в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М. Никифорова» МЧС России имелись все необходимые медицинские документы, в связи, с чем отказ в госпитализации в заранее установленный период вызван не отсутствием документов или нарушением порядка направления на лечение, а иными неустановленным причинами, суд считает обоснованными и подтвержденными письменными материалами дела.

Доказательств подтверждающих, направление Сибирским региональным центром МЧС России медицинских документов необходимых для госпитализации Ярушина ФИО1 в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М. Никифорова» МЧС России, материалы дела не содержат, доказательств тому в нарушении положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При этом, в ФГБУ «ВЦРЭМ А.М. Никифорова» МЧС России в отсутствие медицинских документов необходимых для госпитализации Ярушина Е.А., была назначена плановая госпитализация для обследования и лечения Ярушина ФИО1 в отделении ортопедии, дата госпитализации определена на 03 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела Ярушиным ФИО1 а также ГУ МЧС России по Челябинской области были предприняты все меры для госпитализации Ярушина ФИО1 03 мая 2017 года в клинику №2 ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова. В связи с действиями (бездействием) со стороны Сибирского регионального центра МЧС России, а также ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России по отмене ранее назначенной даты госпитализации при наличии всех необходимых медицинских документов, Ярушин ФИО1 понес убытки, в виде стоимости приобретенного авиабилета.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания убытков обоснованы.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, убытки, понесенные Ярушиным ФИО1 в виде стоимости приобретенного авиабилета, подлежат взысканию с Сибирского регионального центра МЧС России, ФГБУ «ВЦЭРМ им А.М. Никифорова» МЧС России в солидарном порядке в размере 9 150 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Каких-либо доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчиков, истцом не представлено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 31500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также квитанциями.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000 рублей, и взыскать указанные расходы в равных долях, в размере 1500 рублей с каждого ответчика.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 7, 98 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов в равных долях в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Челябинска от 26 марта 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Сибирского регионального центра МЧС России, Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова» МЧС России в пользу Ярушина ФИО1 убытки в размере 9 150 рублей; а также юридические расходы в размере 3000 рублей, в равных долях с каждого ответчика, а именно по 1500 рублей.

Взыскать с Сибирского регионального центра МЧС России, Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова» МЧС России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, в равных долях с каждого ответчика, а именно по 200 рублей.

В остальной части это же решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Челябинска от 26 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярушина ФИО1 - без удовлетворения.

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева