Решение по делу № 2-7256/2019 от 19.03.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием представителя истца Чистяков К.В., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова ЕС к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 2 л.д. 9-10) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании 123 228 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки в размере 123 228 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходов по отправке претензии в размере195 руб. 54 коп., расходов по отправке телеграммы в размере 425 руб. 40 коп., штрафа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» по окончанию строительства жилого дома, обязано передать участнику долевого строительства Черновой Е.С. квартиру. Согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов, о чем ответчику заблаговременно было направлено соответствующее уведомление с просьбой представить при необходимости экспертам проектную документацию. Исследование квартиры проводилось в присутствии представителя ответчика, при этом проектных либо других материалов ответчиком экспертам представлено не было. Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Из указанного заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера составляет 173 991 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уменьшении цена договора соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов в квартире. Требования удовлетворены не были.

Истец Чернова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.(л.д. 5-6 том 2)

Представитель истца Чистяков К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что истцом также понесены расходы по проведению досудебной экспертизы, расходы по которой будут заявлены к возмещению после рассмотрения дела.

Ответчик ООО УСК «Сибиряк» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 3 том 2). Представитель ответчика Пятанова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее представила суду отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 87-89), в котором просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки штрафа согласно ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагала завышенным, подлежащим снижению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Черновой Е.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, на основании договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ООО УСК «Сибиряк» и Черновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.С. является собственником <адрес> (том 1 л.д. 8-14, 17-20).

Застройщиком многоквартирного <адрес> является ООО УСК «Сибиряк».

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения недостатков составляет 173 991 руб. (том 1 л.д. 21-73).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» получена претензия истца, в которой она просила уменьшения цену договора на сумму 173 991 руб., возместить расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., по отправке телеграммы в размере 425 руб. (том 1 л.д. 74-75).

По ходатайству ответчика ООО УСК «Сибиряк» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования <адрес> выявлены недостатки строительных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технологий производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом СТП 2.001.2010 составляет 123 228 руб. 00 коп. (л.д. 148-226 том 1)

Оценивая представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений составляет 123 228 руб. В связи с чем с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу истца Черновой Е.С., в счет соразмерного уменьшения цены договора 123 228 руб.

Поскольку требования истца о соразмерном уменьшении цены договора в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истца о выплате неустойки обоснованы.

Размер неустойки по требованию истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 856 руб. 48 коп. из расчета: 123 228 руб. *3 % *172 день. Размер неустойки не может превышать стоимость устранения строительных недостатков 123 228 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 16 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков своевременно в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из следующего расчета: (123 228 + 16 000 + 1 000)/2= 70 114 руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1500 руб. 00 коп., расходы по отправке претензии в сумме 195 руб. 54 коп., расходы по оплате телеграммы 425 руб. 40 коп., которые подтверждены документально (л.д. 77-79 том 1)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 284 руб. 56 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы экспертного учреждения ООО «Департамент оценочной деятельности» составляют 40 000 руб., указанные расходы до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены. Директор ООО «Департамент оценочной деятельности» Дрешпан В.Г. обратился с заявлением о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» оплаты за проведение экспертизы. Доказательств оплаты суду на момент рассмотрения заявления не представлено.

Таким образом, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернова ЕС к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Чернова ЕС в счет соразмерного уменьшения цены договора 123 228 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 1500 руб. 00 коп., расходы по отправке претензии в сумме 195 руб. 54 коп., расходы по оплате телеграммы 425 руб. 40 коп., всего 162 348 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернова ЕС к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4284 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» оплату за проведение экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.