Решение по делу № 33-26111/2023 от 15.05.2023

Судья 1-ой инстанции: Ивахова Е.В. № 33-26111/2023

УИД 77RS0032-02-2023-000128-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2019/2023 по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к Корнякову С*А* о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Корнякова С*А* на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, которым иск ООО «Центр займа Русские деньги» удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корнякова С*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Ивахова Е.В. № 33-26111/2023

УИД 77RS0032-02-2023-000128-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2019/2023 по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к Корнякову С*А* о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Корнякова С*А* на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, которым иск ООО «Центр займа Русские деньги» удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к Корнякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года иск ООО «Центр займа Русские деньги» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Корняков С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «МФК «Русские деньги» в качестве займодавца и Корняковым С.А. в качестве заемщика заключен договор потребительского займа от 06 октября 2019 года № *** на сумму займа *** рублей на срок займа по 05 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование займом.

Сумма займа займодавцем в пользу заемщика предоставлена в безналичной форме, что подтверждено соответствующей справкой банка и платежными поручениями от 06 октября 2019 года № ***, ***.

Вместе с тем, обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась ссудная задолженность, составляющая *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей, которая в добровольном порядке заемщиком погашена не была.

Права требования по названному договору займа уступлены в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» (с учетом изменения наименования данной организации) на основании договора уступки прав требований (цессии) от 18 ноября 2020 года № ***.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 807, 809-811 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца означенной суммы задолженности по договору займа исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

Дополнительно, судом распределены судебные расходы по делу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ прямо предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, федеральный закон непосредственно допускает начисление процентов за пользование потребительским кредитом (займом), неустойки, иных мер ответственности и платежей на условиях договора потребительского кредита (займа), но не более их общей совокупной величины чем двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В настоящем случае по условиям п. 4 договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом исходя из процентной ставки за пользование займом, согласованной при заключении договора займа, по день погашения задолженности по займу включительно, что, одновременно, основано на взаимосвязанных положениях ст. 1, 421, 809 ГК РФ об осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе, свободе договора и периоде начисления процентов за пользование займом.

При этом, общая сумма взысканных по решению суда процентов за пользование займом и неустойки (с учетом ранее погашенных в добровольном порядке процентов за пользование займом) не превышает двукратный размер суммы предоставленного займа.

Таким образом, императивным предписаниям закона (ст. 422 ГК РФ) означенное решение суда в полной мере отвечает.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корнякова С*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: