Решение по делу № 2-2238/2018 от 26.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года

Раменский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238 по иску Стрельченя Е. Ю. к ООО «СтройФинанс» в лице конкурсного управляющего Рахвалова О. В., третьим лицам ООО «Технострой», ООО «ГарантияСтройИнвест», Управлению Росреестра по Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У с т а н о в и л:

Стрельченя Е.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит признать предварительный договор <номер> участия в долевом
строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> III очереди строительства, заключённый Стрельченя Е. Ю. <дата> с ООО «<...>» переименованного в ООО «СтройФинанс», Договором долевого участия в строительстве с регистрацией Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном Федеральным Законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; признать за Стрельченя Е. Ю. право собственности на долю в объекте незавершённого строительства - жилом <адрес>, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 1 952 кв. м в виде однокомнатной квартиры <номер>, этаж 2, планируемая площадь жилого помещения 36,39 кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке <номер>.

В судебном заседании истец Стрельченя Е.Ю., а также ее представители по доверенности Маркелов А.В. и Ангелоглу Ю. (л.д.49-50) поддержали заявленные требования.

Ответчик ООО «СтройФинанс» в лице конкурсного управляющего Рахвалова О.В. в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения по иску (л.д.119-123).

Представитель третьего лица ООО «Технострой» представитель по доверенности Целыковская А.Ю. (л.д.124) полагала, что иск не подлежит удовлетворению и необходимо произвести замену ответчика.

Третьи лица ООО «ГарантияСтройИнвест», Управление Росреестра по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области своих представителей в суд не направили, возражений не представили.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ООО «СтройФинанс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Рахвалов О.В. Решением Арбитражного суда <адрес> ООО «СтройФинанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.46-48).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования Стрельченя Е.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <номер>, дом № <номер> 2, планируемая площадь 36,39 кв.м, удовлетворены (л.д.68-69).

С настоящим исковым заявлением Стрельченя Е.Ю. обратилась в Раменский городской суд <дата> (л.д.2), т.е. уже после объявления введения в отношении ООО «СтройФинанс» процедуры наблюдения и включения требований о передаче жилого помещения в реестр требований ООО «СтройФинанс».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Стрельченя Е. Ю. о признании предварительного договора <номер> участия в долевом
строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> III очереди строительства, заключённый Стрельченя Е. Ю. <дата> с ООО «ГарантияСтройПроект» Договором долевого участия в строительстве и признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определение может быть обжаловано 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья