Решение по делу № 2а-227/2020 от 13.02.2020

Дело № 2а-227/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000181-75)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 июня 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Губич Галины Матвеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Мугиновой Марине Талгатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

у с т а н о в и л:

Губич Г.М. обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что ИП Балаевым И.В. и ИП Кузьминой Т.В. на основании заявки ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК проведена оценка арестованного имущества от 08 октября 2019 года № 287-19, принадлежащего Губич Г.М. недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчету стоимость объекта оценки составила 417500 рублей. Осмотр земельного участка оценщик не производил, что повлияло на его итоговую стоимость. Несмотря на данное обстоятельство, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК от 13 ноября 2019 года были приняты результаты оценки. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Мугиновой М.Т. от 13 ноября 2019 года.

Определением суда от 16 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административно ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мугинова М.Т.; в качестве заинтересованного лица привлечено ОА «Россельхозбанк» (взыскатель).

09 июня 2020 года в Костомукшский городской суд РК от административного истца Губич Г.М. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления по причине нежелания рассматривать дело по существу.

В судебном заседании административный истец Губич Г.М. участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что последствия отказа от административного иска ей известны и понятны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Мигунова М.Т. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

Административный ответчик - Управление ФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Остальные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

От заинтересованного лица - ИП Кузьминой Т.В. (специалист-оценщик) поступили письменные возражения, в которых она заявляет ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая то обстоятельство, что явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив ходатайство административного истца о прекращении производства по административному делу, исследовав письменные материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца Губич Г.М. о прекращении производства по административному делу следует, что она не желает рассматривать дело по существу.

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что оценка принадлежащего Губич Г.М. недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № (417500 рублей), арестованного по исполнительному производству №-ИП от 21 мая 2018 года, принятого судебным приставом-исполнителем, превышает результат оценки, установленный в заключении экспертизы № от 22 мая 2020 года (321000 рублей), которая была инициирована по ходатайству административного истца в ходе судебного разбирательства.

Результат оценки, установленный в заключении экспертизы № от 22 мая 2020 года (321000 рублей), не отвечает интересам административного истца, в том числе в связи с наличием возбужденного исполнительного производства №-ИП от 21 мая 2018 года, и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ, для непринятия отказа от административного искового заявления не имеется, так как данный отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Причины отказа от иска судом проверены.

Последствия отказа от административного искового заявления, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям административному истцу известны и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу, в соответствии с правилами ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Губич Галины Матвеевны удовлетворить.

Принять отказ Губич Галины Матвеевны от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Мугиновой Марине Талгатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев