Решение по делу № 2-1644/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1644/23

50RS0035-01-2023-000141-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Каскад» о признании действий по ограничению предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Каскад», просил признать незаконными действия ООО УК «Каскад» по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от электроэнергии; взыскать с ООО УК «Каскад» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома с момента подписания акта приема-передачи квартиры является ООО УК «Каскад». Вся потребленная истцом электроэнергия оплачена в установленном законом порядке, в соответствии с тарифами и показаниями счётчика. Задолженности по оплате электроэнергии не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обнаружил, что в квартире отсутствует электроснабжение. С целью устранения возможной неисправности был вызван через аварийную службу ООО УК «Каскад» специалист-электрик. Прибывший специалист, установил, что подача электроэнергии в квартиру приостановлена, после чего устранил данную проблему,подсоединив отсоедененные и заизолированные провода. Однако тут же перезвонил начальнику участка ООО УК «Каскад» с целью уточнения данной ситуации. После разговора, специалист-электрик повторно отключил электроэнергию, отсоединив ранее им же присоединенные провода, мотивируя тем, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. После чего истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. В результате проверки было сообщено, что в отношении ООО УК «Каскад» было вынесено предостережение о недопущении нарушений требования пунктов 115 и 117 правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. С учетом неправомерных действий со стороны ответчика, истец понес моральные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей и вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – ООО «УК «КАСКАД» представитель в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи на базе Геленджикского городского суда Краснодарского края, не явился, извещен. Ранее представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).

Третье лицо – ПАО «ТНС энерго Кубань», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 122 указанных Правил предусмотрено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Управляющей компанией по указанному дому является ООО Управляющая компания «Каскад» (л.д. 6-11).

Истцом указано, что ООО УК «Каскад» незаконно отключило его квартиру от электроэнергии.

Согласно отзыва ООО «УК «Каскад» на иск, по данным журнала снятия контрольных показаний с индивидуальных приборов учета по электроэнергии для передачи в ресурсоснабжающую организацию, на ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчика по квартире истца № составили: Т1(день) – 4415 кВт., Т2 (ночь) – 1103 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчика составили Т1-4490 кВт, Т2-1125 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчика составили Т1-4678 кВт, Т2-1186 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчика составили Т1-5066 кВт, Т2-1273 кВт. Таким образом, истцу коммунальная услугу по электроэнергии предоставлялась. С ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений мкд по адресу: <адрес>, литер С, перешли на прямые договоры электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТСН энерго Кубань».

В материалы дела представлен ответ из полиции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по результатам проведения проверки по обращению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. признаков административного правонарушения и преступления в отношении ООО УК «Каскад» не выявлено.

Также представлен ответы из Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в отношении ООО УК «Каскад» выдано предостережение о недопущении нарушений требования пунктов 115 и 117 правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что неприязненных отношений к ответчику не имеет. Является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехали в Геленджик, вошли в свою квартиру, обнаружили, что в ней нет электричества. ФИО2 вызвал электрика, тот приехал, пошел проверять, сказал, что провод изолирован. Затем электрик позвонил начальнику, а тот кричал «отключай немедленно, они должники». Он отключил все и ушел. Приехала полиция. Спустя время, услышала звук на лестничной клетке, оказалось, там был тот же электрик, что-то подключал. Свидетель пояснила, что в период с ноября 2022 года по август 2022 года не жила в спорной квартире, там никто не живет, квартиру не сдают.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не обеспечена явка для допроса в качестве свидетеля специалиста, явившегося по заявке ДД.ММ.ГГГГ.

Также не представлено надлежащих доказательств наличия у ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии по спорной квартире при том, что истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии за периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для прекращения предоставления услуги по электроснабжению, не представлено доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры отключения, такие действия суд признает незаконными.

Удовлетворяя исковые требования, также судом приняты во внимание обращения истца в органы полиции, Администрацию муниципального образования, которыми подтверждается факт отключения представления коммунальной услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что отключение было произведено в результате действий иных лиц, суду не представлено, в то время как именно на ответчика как на организацию, предоставляющую услуги потребителю по управлению домом возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не обеспечена явка свидетеля - сотрудника управляющей компании, осуществлявшего ремонтные работы.

Представленная выписка из журнала подтверждает факт обращения истца в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения квартиры. Поскольку в выписке отсутствует указание перечня выполненных работ, данная выписка не является доказательством того, что электроснабжение не было отключено, то есть доводы истца не опровергает.

Надлежащих доказательств наличия долга по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии осуществляется по прямым договорам с ресурсоснабжающей организацией, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как следует из представленных доказательств, претензии к ФИО2 по вопросу наличия задолженности у ресурсоснабжающей организации на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя фактом незаконного ограничения электроснабжения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает, что отключение с нарушением процедуры, предусмотренной законом, является повторным, а поэтому суд считает соразмерным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО УК «КАСКАД» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО УК «КАСКАД» по ограничению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО УК «КАСКАД» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «КАСКАД» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО УК «КАСКАД» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова