Решение по делу № 22К-39/2017 от 07.02.2017

Председательствующий судья ФИО                                     дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего        ФИО,

судей:                    ФИО, ФИО,

при секретаре    ФИО,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО, осужденного ФИО и его защитника ФИО, представителя потерпевшего – ГУ региональное отделение ФСС РФ по РИ ФИО, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО на приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающий, невоеннообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

    Заслушав доклад судьи ФИО, выступления осужденного ФИО, его защитника ФИО, представителя потерпевшего ФИО, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора ФИО, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник ФИО, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции при постановлении приговора не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: раскаяние в содеянном и признание вины, что выражается в частичном возмещении причиненного ущерба, явка с повинной, первая судимость, наличие малолетнего ребенка, постоянное место жительство. Просит приговор изменить с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона выполнены судом в полной мере.

Назначая ФИО наказание, суд учел смягчающие вину обстоятельства, такие как отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание своей вины, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств и определил ему справедливое, соразмерное содеянному наказание.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать обоснованными.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: