Решение по делу № 8Г-11557/2024 [88-11500/2024] от 19.11.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2024 г. №88-11500/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 сентября 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2023 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Армада-Трейд» о защите трудовых прав оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 сентября 2024 года, ФИО1 отказано в отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления.

В кассационной жалобе ФИО1, указывающим на отсутствие надлежащего извещения о судебных заседаниях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, ФИО2 кассационный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

При этом суды указали, что о дате судебных заседаний истец был извещен через представителя адвоката ФИО3, что в силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций основанными на правильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, оно находится в производстве суда с 2020 года, ФИО1 вел дело через своего представителя, который являлся действующим и продолжал реализовывать права доверителя, ввиду чего ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не был извещен о рассмотрении дела судом, отклоняется.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2024 года.